№ 2-2493/2019

23 августа 2019 года

г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Н к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 25.06.2016 г. П.А.Н заключил с АО МС Банк Рус кредитный договор № 

<

адрес>.

Согласно условиям данного договора банк обязался предоставить истцу кредит в размере 1 127 044,79 руб., под 10.25% годовых на срок 36 месяцев. П.А.Н обязался погашать полученный кредит в соответствии с графиком.

Предоставление кредита банком было обусловлено получением от заемщика согласия на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

27.06.2016 г. банк выдал заемщику кредит и в этот же день из выданных в кредит денежных средств перечислил в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 139 471,79 руб. в счет оплаты премии по договору страхования жизни и здоровья №.

31.05.2018 г. истец полностью досрочно выполнил обязательства по договору № 

<

адрес> перед АО МС Банк Рус.

Из положений договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от Дата следует, что при заключении договора страхования, страховой интерес истца состоял в том, чтобы застраховать себя от неблагоприятных рисков, связанных с изменением состояния здоровья, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в течение всего срока действия кредитного договора.

Поскольку задолженность по кредитному договору № 

<

адрес> от 25.06.2016 г. была возвращена банку досрочно, истец утратил страховой интерес по договору страхования, что в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ является самостоятельным основанием для прекращения договора.

Поскольку страховая сумма в договоре страхования связана с суммой остатка кредитной задолженности, возврат кредита банку является обстоятельством прекращающим страховой риск по договору, и в этом случае подлежит применению абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ независимо от страхового договора и правил страхования.

Согласно пп. 11.1, 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (займа)», утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №-ОД от Дата, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

09.04.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии.

Заявление осталось без ответа.

По мнению истца ответчик незаконно удерживает его денежные средства.

Частично ответчиком денежные средства были выплачены в размере 589 руб. 16.05.2019 года.

Истец полагает, что расчет оставшейся суммы страховой премии сделан ответчиком неверно.

Истец указывает, что фактический период действия договора страхования с 26.06.2016 г. по 31.05.2018 г. 706 календарных дней, 1 080-706=374 дня неиспользованный период страхования.

139 417,79/1 080х374 = 48 279,86 руб. – оставшаяся сумма страховой премии, 48 279,86 руб. – 589 руб. (выплачено ответчиком) = 47 690,86 руб.

Истец полагает, что к данным отношениям возможно применение положений закона «О защите прав потребителей», в части предъявления требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Уточнив требования истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 47 690,86 руб. неиспользованная часть страховой премии; 49 121,58 руб. неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с учетом просрочки исполнения требований потребителя на дату вынесения решения суда, расчет представлен за 103 дня (с 20.04.2019 г. по 31.07.2019 г.); 10 000 руб. – компенсацию морального вреда; 30 000 руб. – компенсацию расходов на оплату услуг представителя; 1 500 руб. – расходы по оформлению доверенности.

Истец, представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо АО МС Банк Рус, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представителя не направило, об отложении слушания дела не просило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между истцом П.А.Н и АО МС Банк Рус заключен кредитный договор 

<

адрес>. Сумма кредита составила 1 127 044,79 руб., под 10,25 % годовых, срок кредита 36 месяцев.

При заключении кредитного договора истцом подписано заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита, согласно которому П.А.Н дал согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни заемщиков кредита на условиях, предусмотренных Полисными условиями по программе страхования жизни заемщиков кредита: период страхования - 36 месяцев с момента уплаты страховой премии в полном объеме, страховая сумма – 1 239 749,027 руб., страховая премия – 139 471,79 руб.

Поскольку кредит был погашен истцом досрочно Дата, П.А.Н Дата обратился с заявлением к ответчику о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным прекращением основного обязательства по погашению кредита.

06.05.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией об исполнении требований о возврате неиспользованной части страховой премии.

16.05.2019 года ответчиком была выплачена истцу часть страховой премии в размере 589 руб.

Ответчиком отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, исходя из положений п. 11.3 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, ознакомление с которыми истец удостоверил своей подписью, и которыми предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, которые в силу п. 11.4 составляют 98% от оплаченной страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования № от 25.06.2016 г., выданного истцу, и Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 08.02.2016 года, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 31.05.2018 г. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истцы, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата страховой премии денежная сумма в размере 47 690,86 руб., исходя из следующего расчета.

Размер страховой премии, выплаченной истцом ответчику, составляет 139 417,79 руб. 50 коп., срок действия договора страхования с 25.06.2016 по 27.06.2019 г., количество дней от даты расторжения договора до даты окончания договора (с 31.06.2016 года по 27.06.2019 года) 374 дня, следовательно, размер подлежащей взысканию страховой премии, за вычетом выплаченной в размере 589 коп., составит 47 690,86 руб. 26 коп. (139 417,79 : 1 080 x 374) - 589).

За период с 20.04.2019 года по 23.08.2019 года, исходя из требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 180 271,45 руб. (47 690,86. x 3% x 126), размер которой не может превышать 47 690,86 коп.

Суд находит ошибочной ссылку истца на применение к указанным правоотношениям положений п. 1 ст. 23 Закона «ОР защите прав потребителей».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и соответствующего заявления представителя ответчика, изложенного в письменных возражениях на иск, считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 6 ст. 13 названного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. и штраф в размере 35 845,43 руб. = (47 690,86 + 20000 + 4000) : 2.

Как определено положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от Дата, расписка в получении денежных средств на сумму 30 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение требований истца суд полагает обоснованным взыскать в пользу П.А.Н с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. При этом судом учитывается сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний по нему, объем работы представителя по доказыванию.

Что касается требований о компенсации расходов по оформлению доверенности, то данные расходы не подлежат компенсации ввиду отсутствия в доверенности указания в рамках какого гражданского дела она выдана.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Выборгский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 630 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 103, 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.А.Н к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в польз у П.А.Н часть неиспользованной страховой премии в размере 47 690,86 руб., неустойку в размере 47 690,76 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф в размере 35 845,43 руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» ленинградской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере 2 630,73 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2019 года 

УИД 47RS0005-01-2019-002292-76

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-2493/2019