мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2019 года

дело № 2-985/2019 

66RS0007-01-2018-007735-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., 

при секретаре Дивеевой Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. электро» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТД Комплектант» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.О.С. электро» предъявило к ФИО1, ООО «ТД Комплектант» исковые требования о взыскании долга по договору поставки в сумме 92802 рубля 50 копеек, неустойки в сумме 88162 рубля 38 копеек.

Кроме того, в заявлении содержится требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 845 рублей.

В обоснование иска указано, что «30» мая 2018 г. между ООО «РОС-электро» и ООО «ТД Комплектант» был заключен договор поставки № РЭ/18-251, в соответствии с которым Поставщик отгрузил в адрес Покупателя товар на общую сумму 92 802 рубля 50 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

«30» мая 2018 г. между ФИО1 и ООО «РОС-электро» был заключен договор поручительства № 1 к Договору поставки № РЭ/18-251 от «30» мая 2018 г., в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ТД Комплектант» своих обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем («ТД Комплектант») перед Поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, иных убытков и расходов Поставщика.

Сумма основного долга Покупателя за товар, полученный по договору поставки № РЭ/18-251 от «30» мая 2018 г., составляет 92 802 рубля 50 коп..

В соответствии с п. 6.3. договора поставки № РЭ/18-251 от «30» мая 2018 г., Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет 88 162 рубля 38 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «ТД Комплектант» извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что «30» мая 2018 г. между ООО «РОС-электро» и ООО «ТД Комплектант» был заключен договор поставки № РЭ/18-251, в соответствии с которым Поставщик отгрузил в адрес Покупателя товар на общую сумму 92 802 рубля 50 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

«30» мая 2018 г. между ФИО1 и ООО «РОС-электро» был заключен договор поручительства № 1 к Договору поставки № РЭ/18-251 от «30» мая 2018 г., в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ТД Комплектант» своих обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем («ТД Комплектант») перед Поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, иных убытков и расходов Поставщика.

Сумма основного долга Покупателя за товар, полученный по договору поставки № РЭ/18-251 от «30» мая 2018 г., составляет 92 802 рубля 50 коп..

Судом проверены сведения об оплате ООО «ТД Комплектант» суммы долга. 

Согласно ответу ПАО «УБРиР» платежное поручение № 109 от 30.05.2018 по счету № 40702810862600000355 отсутствует. 

При таком положении требование истца о взыскании денежных средств по договору поставки, обеспеченному договором поручительства, в сумме 92 802 рубля 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки № РЭ/18-251 от «30» мая 2018 г., Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 88 162 рубля 38 копеек.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2845 рублей, по 1422 рубля 50 копеек с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. электро» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТД Комплектант» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТД Комплектант», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. электро»:

- долг по договору поставки в сумме 92 802 (девяносто две тысячи восемьсот два) рубля 50 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 88 162 (восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) рублей 38 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2845 рублей, по 1422 рубля 50 копеек с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: