Дело № 1 – 12/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 23 марта 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Заплутахина Д.В.,

защитника – адвоката Полуротовой А.П., представившей удостоверение № 235 и ордер № 016429 от 23.03.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка № года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Усть-Большерецком районе незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Зимой 2013 года, ФИО1 находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> получил от А. 20 патронов, из них 19 патронов с маркировкой «LVE», 1 патрон с маркировкой «V», которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по проведенной баллистической судебной экспертизе, являются боеприпасами, а именно длинными спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовленными заводским способом, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, такого как карабины: «Соболь», ТОЗ-16-01, ТОЗ-17, так и другого оружия соответствующего калибра, пригодные для производства выстрела.

Реализуя свой преступный умысел, не имея специального разрешения на хранение боеприпасов, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея предусмотренную законом обязанность, в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 -ФЗ от 13.12.1996 (в редакции от 14.03.2009, с изменениями от 24.07.2009) и реальную возможность добровольно сдать вышеуказанные боеприпасы в правоохранительные органы, таковую не осуществил, и незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах 20 патронов, калибра 5,6 мм., из них 19 патронов с маркировкой «LVE», 1 патрон с маркировкой «V», являющиеся боеприпасами, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, с зимнего периода времени 2013 года и до момента их изъятия в период времени с 21 часа 57 минут 1 октября 2016 до 2 часов 32 минут 2 октября 2016, сотрудниками правоохранительных органов при производстве неотложного обыска, в вышеуказанной квартире, признанного впоследствии законным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не участвовал, ходатайствовал о постановлении приговора без его участия. Защитник ходатайство в судебном заседании поддержала, просила дело рассмотреть в отсутствие подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, возражений от государственного обвинителя не поступило, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Виновность подсудимого при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он никогда не был владельцем огнестрельного оружия, в установленном законом порядке разрешение в правоохранительных органах на приобретение и хранение огнестрельного оружия не получал. У его двоюродного брата А., жителя 

<

адрес>, ранее было разрешение на огнестрельное оружие. Зимой 2013 года (точную дату он не помнит), А., находясь по месту его жительства, по вышеуказанному адресу, передал ему на временное хранение патроны калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия (карабина), находящиеся в картонной коробке, в количестве 20 штук и 1 охотничий патрон 12 калибра. После чего указанные патроны хранились у него в квартире. В марте 2014 году А. утонул при попытке переправиться на снегоходе через реку Озерная, расположенную в 

<

адрес>. Он знал, что хранить патроны незаконно, он должен был сдать их в правоохранительные органы, однако не сделал этого, так как относился к этому равнодушно. 26 сентября 2016 он совместно с женой и дочкой улетел в 

<

адрес>, в отпуск, где находился до первых чисел ноября 2016 года (точную дату не помнит), после чего вернулся в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток ему стало известно о том, что по месту его жительства сотрудники правоохранительных органов проводят обыск. Об этом ему стало известно посредством сотовой связи. Кто именно сообщил ему об этом, он точно не помнит, но ему кажется, что звонил его отец З.. Так как он в 

<

адрес> отсутствовал, то в качестве его законного представителя выступал его отец З.. В последствии со слов отца ему стало известно, что для проведения обыска был приглашен глава администрации Озерновского городского поселения П.С., а также два представителя общественности (понятые), из числа его соседей, Д. и П.. Следователь ознакомил отца с постановлением о проведении неотложного обыска, после чего, находясь в указанной квартире, следователь задал его отцу вопрос, имеются ли в квартире какие либо запрещенные к хранению предметы на что он ответил, что в квартире ничего запрещенного не храниться. Отец не мог знать, что в 2013 году А. передал ему на хранение патроны, он ему об этом не говорил. В ходе проведенного обыска, у него в квартире, в серванте на полке в зальной комнате была обнаружены картонная коробка, в которой находилось 18 патронов калибра 5,6 мм., еще два патрона были обнаружены под кроватью в детской комнате. В настоящее время он не может припомнить, как два патрона из коробки оказались в детской комнате. А так же в комоде в зальной комнате был обнаружен 1 охотничий патрон. Все вышеперечисленные патроны, следователем были изъяты, в присутствии его отца, понятых и иных участников данного следственного действия. Свою вину он признает в полном объеме и раскаивается (т. 1 л.д. 65-68);

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ГУР Усть-Большерецкого МО МВД России. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками уголовного розыска, специалистом ЭКЦ, инспектором-кинологом УМВД России по Камчатскому краю и Усть-Большерецкого МО МВД России, а также следователем следственного комитета Усть-Большерецкого района, в целях раскрытия преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по уголовному делу №, находящемуся в производстве Усть-Большерецкого МСО СУ СК РФ, находился в командировке в 

<

адрес>. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления подозреваемого по вышеуказанному уголовному делу, поступила оперативная информация, о том, что житель 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть причастен к незаконному обороту оружия и боеприпасов. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 50 минут, он совместно с сотрудниками полиции УМВД России по Камчатскому краю, начальником полиции Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО3, прибыли по адресу проживания ФИО1, 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствовал, в связи с чем, постановление следователя было предъявлено приглашенному главе администрации Озерновского городского поселения П.С., а также отцу ФИО1. Также были приглашены двое представителей общественности в роли понятых, для проведения указанного следственного действия. После чего, они проследовали в указанную квартиру, где следователем, З. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному хранению (оружие, боеприпасы, наркотические средства), на что З. ответил, что в указанной квартире не храниться ничего незаконного. После чего, в квартире начал проводиться обыск, в результате которого на полке в комоде в комнате обнаружен патрон от гладкоствольного охотничьего оружия, в корпусе из полимерного материала. Обнаруженный патрон был изъят, упакован надлежащим образом, в присутствии понятых и участвующих лиц. Далее, при обыске в помещении комнаты, на верхней полке шкафа обнаружена картонная коробка с изображением животного Соболь и надписью 50 охотничьих патронов. В коробке обнаружено 18 патронов калибра 5,6 мм. Коробка с находящимися в ней патронами в количестве 18 штук была изъята, упакованы надлежащим образом, в присутствии понятых и участвующих лиц. Далее при обследовании помещения детской комнаты под кроватью, среди ДВД дисков были обнаружены 2 патрона калибра 5,6 мм., которые также изъяты, упакованы надлежащим образом, в присутствии понятых и участвующих лиц. После окончания обыска, был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, и поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля З., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился у себя дома по месту жительства, где праздновал свое день рождение. Около 21 часа 30 минут на принадлежащий ему сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил его подойти по месту жительства его сына ФИО1, так как у него в квартире будет проводиться обыск и он там нужен в качестве его законного представителя. Так же добавил, что его сын ФИО1 в это время находился в 

<

адрес>. Кроме этого добавил, что в августе 2016 года у ФИО1 сломался замок на входной двери и двери просто всегда прикрывались, так же было когда и ФИО1 был в 

<

адрес>. Подъехав к дому сына, он прошел в его квартиру. Кроме меня, как законного представителя ФИО1, был приглашен глава администрации Озерновского городского поселения П.С., а так же два представителя общественности (понятые), из числа соседей сына, Д. и П.. О том, что в квартире сына будет произведен обыск он хотел сообщить ФИО1 по средством мобильной связи, но он на его звонки не отвечал. В этот день он так и не смог сообщить ему о происходящем. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам позвонил ему на сотовый телефон и в ходе разговора с ним он понял, что он уже знает о произошедшем в его квартире обыске. Как он узнал о производстве обыска в его квартире он не знает, он ему этого не рассказывал. Перед началом проведения обыска в 

<

адрес>, где проживает его сын ФИО1, следователь ознакомил его с постановление о проведении неотложного обыска, путем прочтения вслух. Находясь в указанной квартире, следователь задал ему вопрос, имеются ли в квартире его сына какие либо запрещенные к хранению предметы, на что он ответил, что в квартире ничего запрещенного не храниться. Он знал, что у ФИО1 разрешения на приобретение и хранение оружия не имеется. Далее начался обыск, в ходе которого на полке в комоде, в комнате, обнаружен патрон от гладкоствольного охотничьего оружия, в корпусе из полимерного материала. Обнаруженный патрон был изъят, упакован надлежащим образом, в его присутствии и присутствии участвующих лиц. Далее, при обыске в помещении комнаты, на верхней полке шкафа обнаружена картонная коробка с изображением животного Соболь и надписью 50 охотничьих патронов. В коробке обнаружено 18 патронов калибра 5,6 мм. Коробка с находящимися в ней патронами в количестве 18 штук, изъяты, упакованы надлежащим образом, в его присутствии и присутствии участвующих лиц. Далее при обследовании помещения детской комнаты под кроватью, среди ДВД дисков были обнаружены 2 патрона калибра 5,6 мм., которые также изъяты, упакованы надлежащим образом, в его присутствии и присутствии участвующих лиц. Кроме этого, в помещение указанной квартиры были обнаружены и изъяты иные предметы (ювелирные изделия, сотовые телефоны, флеш-карты, планшет, сим-карта, ноутбук), представляющие интерес для следственных органов. После окончания обыска, был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, и поставил в нем свою подпись (т.1 л.д.76-78).

Показаниями свидетеля П.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, к нему обратились сотрудники правоохранительных органов, с просьбой принять участие в качестве представителя власти, при обыске 

<

адрес>. В указанной квартире проживает ФИО1, совместно с семьей, житель 

<

адрес>, которого он знает. Он согласился оказать помощь сотрудникам полиции, после чего, сотрудниками полиции были приглашены два представителя общественности Д. и П., проживающие в 

<

адрес>. После чего, они совместно с сотрудниками полиции проследовали к 

<

адрес>. Так как владелец квартиры ФИО1 по месту проживания отсутствовал, в проведении указанного следственного действия участвовал отец ФИО1. Зайдя в квартиру, следователь задал вопрос З., имеются ли в квартире его сына какие либо запрещенные к хранению предметы, на что последний ответил, что в квартире ничего запрещенного не храниться. Далее начался обыск в указанной квартире, в ходе которого, на полке в комоде, в комнате обнаружен патрон, от гладкоствольного охотничьего оружия, в корпусе из полимерного материала. Обнаруженный патрон был изъят, упакован надлежащим образом, в их присутствии и участвующих лиц. Далее, при обыске в помещении комнаты, на верхней полке шкафа обнаружена картонная коробка с изображением животного Соболь и надписью 50 охотничьих патронов. В коробке обнаружено 18 патронов калибра 5,6 мм. Коробка с находящимися в ней патронами в количестве 18 штук, изъяты, упакованы надлежащим образом, в их присутствии и участвующих лиц. Далее при обследовании помещения детской комнаты под кроватью, среди ДВД дисков были обнаружены 2 патрона калибра 5,6 мм., которые также изъяты, упакованы надлежащим образом, в их присутствии и участвующих лиц. Кроме этого в помещение указанной квартиры были обнаружены и изъяты иные предметы (ювелирные изделия, сотовые телефоны, флеш-карты, планшет, сим-карта, ноутбук), как он думает, представляющие интерес для следственных органов. После окончания обыска, был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, и поставил в нем свою подпись (т. 1 л.д. 82-83).

Аналогичными показания свидетеля П., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 84-85);

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является следователем Усть-Большерецкого МСУ СК России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где производил следственные и процессуальные действия по уголовным делам, находящимся в производстве, в том числе по факту убийства К. В указанный день от сотрудников УУР УМВД России пор Камчатскому краю поступили сведения о том, что к убийству К. может быть причастен ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Согласно оперативных сведений в указанной квартире могли находиться предметы представляющие следственный интерес, а также предметы запрещенные в свободном гражданском обороте. С целью недопущения уничтожения предметов из указанной квартиры, представляющих следственный интерес им было вынесено постановление о проведении обыска в указанном жилище ФИО1 в случаях не терпящих отлагательства. После чего, он совместно с сотрудниками полиции, в целях раскрытия преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по уголовному делу №, находящемуся в его производстве, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 50 минут, прибыл по адресу проживания ФИО1- 

<

адрес>, для проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательств. По прибытию на указанный адрес было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствовал, в связи с чем, постановление им было предъявлено приглашенному главе администрации Озерновского городского поселения П.С., а так же отцу ФИО1. Данное постановление предъявлялось в присутствии понятых, местных жителей - Д., П.. После чего, они проследовали в указанную квартиру, где им в присутствии понятых, главы администрации Озерновского городского поселения, а так же участвующих лиц З. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что З. ответил, что в указанной квартире не храниться ничего незаконного. Далее, в квартире начал проводиться обыск, в результате которого на полке в комоде в комнате обнаружен патрон от гладкоствольного охотничьего оружия, в корпусе из полимерного материала. Обнаруженный патрон был изъят, упакован надлежащим образом, в присутствии понятых и участвующих лиц. Далее, при обыске в помещении комнаты, на верхней полке шкафа обнаружена картонная коробка с изображением животного Соболь и надписью 50 охотничьих патронов. В коробке обнаружено 18 патронов калибра 5,6 мм. Коробка с находящимися в ней патронами в количестве 18 штук была изъята, упакованы надлежащим образом, в присутствии понятых и участвующих лиц. Далее при обследовании помещения детской комнаты под кроватью, среди ДВД дисков были обнаружены 2 патрона калибра 5,6 мм., которые также изъяты, упакованы надлежащим образом, в присутствии понятых и участвующих лиц. Кроме этого в помещение указанной квартиры были обнаружены и изъяты иные предметы, представляющие интерес для следственных органов, которые к незаконному обороту боеприпасов отношения не имеют. После окончания обыска, был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, и поставили в нем свои подписи. В дальнейшем производство указанного обыска судом Усть-Большерецкого района Камчатского рая было признано законным, материалы, содержащие признаки преступления, предусмотренного 4.1 ст.222 УК РФ, а так же изъятые в ходе обыска предметы, были в соответствии с действующим законодательством РФ переданы в Усть-Большерецкий МО МВД России для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-88).

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КРСП № 64пр\7-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены 18 патронов (в коробе) «LVE» 5,6 мм. и 2 патрона «LVE» 5,6 мм, без соответствующих документов (т. 1 л.д.19);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1. обнаружены и изъяты 18 патронов (в коробе) «LVE» 5,6 мм. и 2 патрона «LVE» (т. 1 л.д. 26-36);

- постановлением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным проведения обыска в жилище ФИО1 (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 20 спортивно охотничьих винтовочных патронов, калибра 5,6мм. (т. 1 л.д. 96-97);

- заключением баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого 20 патронов являются боеприпасами, а именно длинными спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, такого как карабины: «Соболь», ТОЗ-16-01, ТОЗ-17, так и другого оружия соответствующего калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрела (т. 1 л.д. 92-94);

- иным документом - сообщением ЛЛР Усть-Большерецкого МО МВД России о том, что ФИО1 владельцем нарезного оружия ранее не был и в настоящее время не значится (т. 1 л.д. 130).

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный и не нашедший подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными и считает возможным исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение».

Таким образом, оценив вышеприведённые доказательства в их совокупности, с учётом полного признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, мнения государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Суд считает, что указанная выше квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла своё подтверждение в представленных доказательствах: в показаниях самого подсудимого, в показаниях свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и в иных протоколах следственных действий.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, комментирующих его материалов в администрацию 

<

данные изъяты> не поступало (т. 1 л.д. 119).

Согласно справке-характеристике старшего УУП ФИО1 по характеру общительный, вспыльчив, жалоб в его адрес не поступало (т. 1 л.д. 123).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, трудолюбив, добросовестен, исполнителен. По характеру спокойный, прислушивается к мнению более опытных работников, нареканий не имеет (т. 1 л.д. 121).

ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 93).

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признанием им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 108). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе проведения предварительного расследования дал признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, учитывает мнение государственного обвинителя и защитника при назначении наказании и полагает, что срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, и находит, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть определено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах – 20 спортивно-охотничьих винтовочных патронах калибра 5,6 мм, находящиеся в камере хранения Усть-Большерецкого МО МВД России, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 9 240 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 153), выразившиеся в оплате услуг адвоката Полуротовой А.П. в ходе проведения предварительного следствия, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрании меры пресечения суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и установить ему ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Усть-Большерецкого муниципального района без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства – 20 спортивно-охотничьих винтовочных патронах калибра 5,6 мм, находящиеся в камере хранения Усть-Большерецкого МО МВД России - передать в соответствующий орган, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для решения вопроса об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке в соответствии с действующим законодательством, о чем необходимо составить акт и направить его в суд.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он дожжен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович