дело № 2-1380/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

09 июля 2018 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р. при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» о перерасчете жилищно-коммунальных платежей 

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском в обоснование указав, что истица является собственником квартиры № дома № 9 по ул. Х.Нечаева г. Елабуги. Жильцов на условиях аренды в данной квартире не имеется. В марте года истица получила счет-квитанцию на оплату услуг ЖКУ за февраль года в размере руб., в которой дополнительно начислена сумма руб. за пользование холодной водой в объеме куб.м. и сумма руб. за пользование горячей водой в объеме куб.м. При этом истица за все предыдущие месяцы оплачивала расходы за ЖКХ добросовестно, согласно счет-квитанциям. Получив счет квитанцию за февраль года истица обратилась к ООО « » с заявлением. На заявление ООО «Домуправ » предоставил ответ о наличии акта проверки показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения от . При этом подписи истицы в данном акте нет. Также ответчиком незаконно производятся начисления за жильцов, при том, что в квартире истца прописан только один человек. На заявление истца к ответчику о перерасчете ответа не последовало. В мае года истица получила счет-квитанцию за апрель года уже в размере руб. в которой дополнительно начислена сумма руб. за пользование холодной водой в объеме куб.м. и сумма руб. за пользование горячей водой в объеме куб.м. Количество жильцов указано . ООО «Домуправ » проверила квартиру истицы по показаниям счетчиков. Истица указывает, что в этот день приехали гости семья ФИО2. В этот же день опять составлен акт проверки без участия истицы. Данные проверки проводятся ООО «Домуправ » незаконно. В связи с этим просит обязать ответчика произвести перерасчет платежей за пользование жилищно-коммунальными услугами согласно действующим нормативам и законодательным актам в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. кв. 23 за период с по настоящее время с учетом зарегистрированного жильца. 

В судебном заседании истица иск поддержала. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны участвующие в деле суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "г" п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Пунктом 62 Правил предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно пп. "а" п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры № дома № 9 по ул. Нечаева г. Елабуги.

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Домуправ ", что не оспаривается сторонами. 

Как видно из счета-квитанции за февраль года, истцу произведено доначисление в размере руб. из них руб. за горячее водоснабжение, руб. за холодное водоснабжение.

Согласно акту от контролерами управляющей компании в ходе проверки индивидуальных приборов учета в квартире истца выявлен факт установки магнита на счетчиках горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем и произведено доначисление размера платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение. При этом в конце акта стоит подпись представителя собственника.

Из счета-квитанции за апрель года, истцу произведено доначисление в размере руб. из них руб. за горячее водоснабжение, руб. за холодное водоснабжение.

Согласно акту от контролерами управляющей компании в ходе проверке индивидуальных приборов учета в квартире истца выявлен факт установки магнита на счетчиках горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем и произведено доначисление размера платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение. При этом в конце акта стоит подпись представителя собственника ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что в квартире истицы при проведении контрольных мероприятий представителями ООО «Домуправ » находились граждане, которым истица разрешила проживать в своей квартире, пользоваться ею. Истицей не доказан факт самовольного, незаконного проникновения представителями ООО «Домуправ » в спорную квартиру для проверки показаний счетчиков холодного и горячего водоснабжения. В актах проверок от и имеются подписи незаинтересованных лиц, а именно подписи соседей, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ....... 

Акты проверок, составленные ООО «Домуправ » от и от истицей не оспаривались и с такими требованиями к ООО «Домуправ » истец в суд не обращался.

Ответчик по настоящему делу на основании агентского договора от заключенного между ООО «Домуправ » и ООО «ЕРЦ Татэнергосбыт» производит начисления и сбор денежных средств. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают факт самовольного несанкционированного вмешательства истца в работу индивидуального прибора учета горячего и холодного водоснабжения, направленного на искажение его показаний, что дает основания полагать, что истец пользовался услугой горячего и холодного водоснабжения безучетно, в связи с чем ООО «Домуправ » в ООО «ЕРЦ Татэнергосбыт» обоснованно переданы показания с увеличенным объемом потребленных энергоресурсов, а ООО «ЕРЦ Татэнергосбыт» обоснованно произведен соответствующий перерасчет.

Руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЕРЦ Татэнергосбыт» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной через Елабужский городской суд РТ.

Судья: