ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Грибова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес>А, индивидуальным предпринимателем ФИО2 гражданин 

<

адрес> ФИО1 привлечен к трудовой деятельности в качестве автомойщика, без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушил п.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что проверка в его автомойке проводилась с нарушением ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, факт работы в автомойке гражданина Узбекистана ФИО1 в момент проведения проверки не установлен, доказательства об этом не представлены. 

При рассмотрении дела лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

Ходатайство, заявленное ФИО2 о допросе в качестве свидетеля ФИО4 судом удовлетворено в порядке ст.24.4 КоАП РФ. Свидетель ФИО4 пояснил, что при проведении проверки в помещении, арендуемым ФИО2 он не присутствовал. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5, поддержал составленный протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и просил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО4, исследовав административный материал, представленные документы, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

В силу положений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ч.2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОИК УВД России по 

<

адрес> была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которой были выявлены нарушения положений миграционного законодательства РФ.

Так, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на автомойке по адресу: 

<

адрес>А, гражданин 

<

адрес> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. 

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 16 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1, рапортом старшего инспектора УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которому на автомойке по адресу: 

<

адрес>А, двое граждан Узбекистана осуществляли трудовую деятельность без патента на работу на территории 

<

адрес>, за что они были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, видеозаписью..

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, а именно, за осуществление трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 часов, в качестве автомойщика на мойке по адресу 

<

адрес> «а», без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>.

Согласно объяснениям ФИО1, он работал мойщиком автомобилей на автомойке, расположенной по 

<

адрес>А 

<

адрес>. На работу он устроился по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем по имени Петр, разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> он не имеет.

На основании ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, не является основанием для снятия с работодателя ответственности за нарушение миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, достоверно установлена и доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, не может быть признано малозначительным. 

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП631701001

УФК по 

<

адрес> (ГУМВД России по 

<

адрес>)

р/с 40№

ГРКЦ ГУ Банк России по 

<

адрес>

КБК 18№ (наименование платежа: КОД 0001 административный штраф

БИК 043601001

ОКТМО 36701000

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного постановления. 

Судья: Е.В. Грибова