УИД 78RS0011-01-2020-001736-85 

Дело № 2-1614/2020 29 сентября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Егоровой Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.04.2014 года между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор № на условиях их возврата с уплатой процентов в срок до 09.04.2019 по ставке 19,7 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком ФИО1 не была погашена, несмотря на направленные ей письменные уведомления. Право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Управляющая компания Траст» на основании договоров уступки прав требования. ООО «Управляющая компания Траст» просила взыскать задолженность по кредитному договору возникшую за период с 09.04.2014 по 09.04.2019 года в размере 223 110 руб.55 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 431 руб. 11 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 09.04.2014 года между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор №1604657-ДО-СПБ-14. Согласно условий договора, размер кредита составил 183 600 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,7 % на срок до 09.04.2019 года. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кредит по указанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления потребительских кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Согласно кредитного договора и графика платежей от 27.12.2010 года, подписанному ответчиком, возврат кредитных денежных средств предусматривался путем внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа равен 4 837 руб.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на счет ответчика, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношениях всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В связи с уступкой прав требования по договору между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК Открытие» и ООО «Форвард» №11642-15 от 25.12.2015 г. и затем по договору между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» №1 от 01.04.2016 г., права требования к ответчику из кредитного договора № от 09.04.2014 г. перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность в сумме 223 110 руб. 55 коп., из которых: 183 600 руб. – сумма просроченного основного долга, 24 510 руб. 55 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 23 0024 руб. 12 коп., размер которой был снижен истцом в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и составленным на основании сведений выписки и условий кредитного договора расчетом.

О состоявшейся переуступки ответчик был письменно уведомлен.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен определением мирового судьи от 19.11.2018.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что заемщик ФИО1 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № № от 09.04.2014, не выполнила, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договора цессии.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пунктов 5.9 и 5.10 Условий предоставления потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения Задолженности в следующих случаях: при просрочке Заемщиком уплаты Ежемесячного платежа или по части на срок более 30 дней, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Требование о частичном или полном досрочном погашении Задолженности направляется Заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично Заемщику. Направление Требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или Кредитным договором, обратиться в суд с требованиями к Заемщику о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору вне зависимости от направления Заемщику Требования.

Пунктом 5.11 указанных Условий предусмотрено, что не получение Заемщиком Требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Заемщика от обязанности погасить задолженность в сроки, предусмотренные Требованием.

07.12.2014 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» направил в адрес ФИО1 Требование о досрочном погашении кредита, задолженность по которому по состоянию на 07.12.2014 года составляет 222 909 руб. 61 коп., и которую потребовал возвратить в срок до 22.12.2014 года. Таким образом, Банк изменил условия договора в части срока его возврата, обязательство по возврату кредита подлежало исполнению не позднее 22.12.2014 года. В связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь 23.12.2014 года и истек 22.12.2017 года. В суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 07.05.2020 года, с заявлением о вынесении судебного приказа – 19.10.2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истцом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока суду не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ООО «Управляющая компания Траст» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

.....