Дело № 1-159 /17

Поступило в суд 20 февраля 2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» марта 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б..,

при секретаре Морозовой М.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Черновой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агаджанян, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Агаджанян умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах

Так, /дата/ около 10 часов 30 минут Агаджанян находился у торгового киоска №, расположенного в подземном переходе у 

<

адрес> (остановка общественного транспорта «

<

адрес>») в 

<

адрес>, где обратился к продавцу Л с просьбой показать мобильные телефоны. Л передал Агаджанян два мобильных телефона, один из которых «Самсунг Галакси A3», после того, как Агаджанян вернул телефон «Самсунг Галакси A3» продавцу Л, тот положил его на торговую стойку, возле которой находился Агаджанян В этот момент у Агаджанян возник преступный корыстный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Самсунг Г&такси A3», находящегося на торговой стойке вышеуказанного торгового киоска, и принадлежащего Б

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое ?апление чужого имущества, Агаджанян, находясь в тоже время, в том же месте, осознавая, что Л понимает противоправный характер его действий, умышленно, с корыстной целью, не применяя насилия, открыто похитил с торговой стойки торгового киоска мобильный телефон «Самсунг Галакси A3», принадлежащий Б II.А., стоимостью 10000 рублей 00 копеек. Затем Агаджанян удерживая похищенный телефон в руке, побежал, при этом Л увидев, что Агаджанян открыто завладел мобильным телефоном «Самсунг Галакси A3» и пытается скрыться с места совершения преступления, с целью пресечения незаконных действий Агаджанян стал преследовать последнего.

Однако Агаджанян осознавая, что его действия очевидны для Л. который преследует его, свои преступные действия не прекратил, и удерживая, похищенный мобильный телефон с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Агаджанян совершил открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Самсунг Галакси A3», причинив своими действиями Б имущественный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого Агаджанян органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, потерпевший Б заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Агаджанян, поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый Агаджанян вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего Б, с подсудимым Агаджанян, произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, по обвинению Агаджанян, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Агаджанян, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения Агаджанян до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья