61RS0047-01-2019-001560-84 Дело № 2- 1171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо Государственное учреждение – управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (межрайонное) об установлении юридического факта принадлежности документа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документа, в котором указала, что 02.08.2019 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе РО (межрайонное) за назначением пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». При обращении за пенсией она представила необходимые для назначения трудовой пенсии: - вид на жительство иностранного гражданина серия, №; трудовую книжку образца до 1974 года. В ходе проверки документов сотрудники Пенсионного фонда выявили разночтения в её документах а именно, предоставленная ею трудовая книжка выдана на ФИО2, вместо ФИО2, однако в виде на жительство серия № от 30.11.2017г., в свидетельстве о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 61 № от 19.10.2015г., в СНИЛС №, свидетельстве о заключении брака серии АБ № от 12.05.2015г. и других предоставленных документах она указана как ФИО2. Организация, заполнившая её трудовую книжку с ошибкой, находится в Республике Армения, и на данный момент она не существует, в связи с тем, что она сгорела, а правопреемника нет, в связи с чем не представляется возможным внести исправление в трудовую книжку во вне судебном порядке.

На основании изложенного заявитель просит суд: Установить юридический факт принадлежности мне ФИО2 трудовой книжки оформленной 25 марта 1971 года на имя ФИО2.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявления настаивает. 

Заинтересованное лицо - ГУ УПФР РФ по Октябрьского района Ростовской области (межрайонное), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, отзыва на иск ходатайств не представили. 

Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.3 ст.55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со ст. 264 ч 2 п. 5 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, других имеющих юридическое значение фактов.

Как видно из трудовой книжки (л.д.5-11) она была заполнена 25.03.1971 на имя ФИО3, где ее отчество указано как «Хизбулловна», что является неверным, поскольку согласно свидетельства на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина № отчество ФИО2 ее отчество указано верно, как «Хизбуллиловна». 

Согласно перевода свидетельства о браке АБ № между ФИО1 и ФИО4, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом Туманянским т/о ЗАГС Республики Армения дубликата свидетельства о рождении АА № выданного повторного 12.05.2015 Министерством Юстиции Агенством ЗАГС ткманянского территориального отдела Армянской Республики фамилия имя отчество заявителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчество заявителя в данном дубликате свидетельства о рождении указано «Хизбуллиловна», подлинность подписи переводчика удостоверена нотариусом ФИО5 (л.д.15-17).

Данный факт также подтверждается следующими документами: страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования 191-164-342 58, выданного 16.10.2015г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.18), полисом ОМС №, выданного 22.07.2018г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.19), свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.20). 

Таким образом, суд считает, что в трудовой книжке на имя ФИО3, отчество заявителя указано как «Хизбулловна» указано неправильно, вместо правильного «Хизбулилловна».

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что трудовая книжка, оформленной ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. 

Руководствуясь ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2, заинтересованное лицо Государственное учреждение – управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (межрайонное) об установлении юридического факта принадлежности документа, удовлетворить. 

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки Башкирии СССР, правоустанавливающего документа – трудовой книжки оформленной 25 марта 1971 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 25.11.2019г.

Судья Е.Г. Сухоносова