Дело № 1-98/2019

64RS0047-01-2019-002086-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Скиба А.А.

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Лопатникова К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего неполное среднее образование, неженатого, студента 3 курса Саратовского колледжа строительства мостов и гидротехнических сооружений, 

<

данные изъяты>, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», не судимого, осужденного приговором Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2019 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 22 января 2019 года из-под стражи в связи с фактическим отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Кабардино-Балкарской республики, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, неженатого, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного приговором Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2019 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 22 января 2019 года из-под стражи в связи с фактическим отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего и не обучающегося, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного приговором Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2019 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 22 января 2019 года из-под стражи в связи с фактическим отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанные время и месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для осуществления задуманного ему понадобится помощь, ФИО1 предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО3 вместе совершить тайное хищение аккумулятора из автомобиля отечественного производства. На данное предложение ФИО2 и ФИО3, также испытывающие материальные трудности, ответили согласием, тем самым, вступив между собой в предварительный сговор. С целью реализации задуманного, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились, что на автомобиле марки № государственный регистрационный номер № регион, под управлением последнего будут передвигаться по территории г. Саратова для отыскания автомобиля отечественного производства, оставленного без присмотра, не оборудованного охранной сигнализацией с целью последующего хищения из него аккумулятора. 

Так, 26 сентября 2018 года с 23 часов 30 минут, но не позднее 02 часов 00 минут 27 сентября 2018 года, более точно время не установлено, когда ФИО1, ФИО2 и ФИО3, проезжали на вышеуказанном автомобиле по ул. Советская г. Саратова, ФИО1 заметил оставленный без присмотра у д. 12/14 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, и предложил ФИО2 и ФИО3 совершить хищение аккумулятора из данного автомобиля. После чего, осуществив наблюдение за предполагаемым местом преступления, и, не установив обстоятельств, препятствующих совершению хищения, приняли решение о совершении кражи аккумулятора из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь у д. 12/14 по ул. Советская г. Саратова, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к оставленному без присмотра автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему Потерпевший №1 Здесь ФИО3 заранее приготовленной отверткой открыл капот автомобиля, ФИО2 отсоединил клеммы питания установленного аккумулятора марки «Автофан 6 СТ-60», стоимостью 2 359 рублей 00 копеек, а затем достал и передал его ФИО1, который переложил указанный аккумулятор в багажник, используемой ими автомашины №, государственный регистрационный номер № регион. Обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили хищение принадлежащего Потерпевший №1 аккумулятора марки «Автофан 6 СТ-60», стоимостью 2 359 рублей 00 копеек, чем причинили ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что он с ними примирился, причиненный ущерб ему полностью возмещен, простил ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и претензий к ним не имеет. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения подсудимых и их защитников, поддержавших заявленное ходатайство и просивших его удовлетворить, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществляется впервые, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, сторонам разъяснены, а также, учитывая данные о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый из которых по месту регистрации характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, ФИО1 и ФИО2, кроме того, обучаются в учебных заведениях, имеют молодой возраст, а также, то обстоятельство, что материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещен ими потерпевшему в полном объёме, производство по делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует прекратить.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, в их толковании данном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», понесенные при производстве по уголовному делу процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся при материалах уголовного дела: чек на покупку аккумулятора марки «Автофан С 6-60», одну темную дактопленку со следом перчатки – по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1:аккумулятор марки «Автофан С 6-60» – по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Е.Е. Леднева