№2-2394/2019

24RS0002-01-2019-002418-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 305600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На момент уступки прав (требований), задолженность ответчика перед Бюро составила: 1 224 087,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 193 060,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 168 145,55 руб., штрафы -862 881,11 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска ответчик гашение задолженности не производил. Истец по своему усмотрению исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам и штрафам. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 1). 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.68,70), не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 28).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве, указала, что Банк пропустил срок исковой давности, кроме того, кредит ей погашен, однако подтверждающие документы не сохранились, также считает, что Банк не имел право уступать требование. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д.65-66).

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 68), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению в следующем объеме, и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 305600 рублей на 48 месяцев под 26,9% годовых. В день заключения договора заемщику были перечислены денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту (л.д.34,35). 

Согласно п.1.1. настоящий Договор включает в себя предоставление кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые Сторонами в соответствии с Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, графика платежей, ФИО1 приняла на себя обязательство производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 10-12 числа каждого месяца в размере по 10 462,70 руб. (л.д. 35).

Согласно п.3.2.3 Договора ФИО1 обязуется выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью). 

Согласно п.2.1.1. Общих Условий кредитный договор является смешанным, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре (п.2.2.2). 

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. (п.2.2.2). 

В случае пропуска Клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (п.2.2.4). 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) №rk-210518/1710, в соответствии с которым Банк передал ООО «Первое коллекторское бюро» права по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям. По условиям договора, права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к настоящему договору (л.д.12-15).

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования, НАО «ПКБ» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 1 224 087,14 рублей (л.д. 816).

ОАО «ПКБ» ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке, путем направления в ее адрес соответствующего уведомления (л.д. 18,19).

Оплата долга после заключения договора об уступке права требования, ответчиком также не производилась. 

Доводы ответчика о том, что уступка прав требования нарушает права ответчика как потребителя финансовой услуги, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующим на момент заключения кредитного договора, п.1.ДД.ММ.ГГГГ банк вправе передавать (Уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в.т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информации о Клиенте, о Кредите, задолженности Кредита, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор (л.д.82).

Из кредитного договора следует, что клиент подтверждает, ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условия, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, что подтверждается собственноручной подписью (л.д.34 оборот). 

Таким образом, договором сторон установлено условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, о том, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика материалы дела не содержат. Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору к НАО «ПКБ» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

В дальнейшем, на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 13.03.2019г. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 48-53). 

Согласно информации, предоставленной МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м в рамках исполнительного производства по указанному судебному приказу удержания с должника не производились. 18.03.2019г. исполнительное производство прекращено (л.д.58).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, расчета задолженности ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, внеся последний платеж по кредитному договору 16.10.2014г. в размере 8000 рублей. 

На дату уступки прав требований, задолженность ответчика согласно расчету истца составляла – 1 224 087,14 рублей, из них:- основной долг – 193 060,48 рублей,

- проценты – 168 145,55 рублей,-штраф- 862881,11 руб.,

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гажданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1 предусмотрен график погашения долга по кредитному договору. Начиная с 11.11.2013г. ответчик обязалась вносить платежи в счет погашения долга в размере по 10462,70 рублей ежемесячно, согласно установленному графику. Последний платеж в размере 10462,36 рублей должен был быть внесен заемщиком не позднее 10.10.2017г. (л.д. 35). 

Согласно выписки по счету, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору поступил 16.10.2014г. в размере 8000 рублей (л.д.32).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20400 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора кредитования порядка погашения задолженности, Банку стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору в ноябре 2014г., в то время как впервые с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 30.12.2018г. (л.д.50), следовательно по платежам со сроком исполнения до 11.01.2016г. также начисленным штрафным санкциям за просрочку данных платежей, срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом учитываются, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ответчика был отменен (л.д.53), следовательно, течение срока исковой давности продолжилось - увеличилось на шесть месяцев после отмены судебного приказа. Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по платежам с 11.01.2016г. банком не пропущен.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составит 180 083,27 рублей- размер суммы основного долга, подлежащего выплате за период с 11.01.2016г. по 10.10.2017г. согласно графику платежей. 

Между тем, исковое заявление представителем истца НАО «Первое коллекторское бюро» подано за исключением из общего объема задолженности по комиссии, штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика лишь часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, при этом оставив за собой право последующего обращения в суд с соответствующим исковым заявлением (л.д.5).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании основного долга по кредиту в размере 100 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд. 

Судья О.Ю.Левичева