К делу №2а-889/2025

УИД №23RS0040-01-2024-007761-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е. К., 

при секретаре Агощиной Я. О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования города Краснодара о признании незаконным и отмене решения об отказе в переводе жилых помещений в нежилые, заинтересованные лица: Межведомственная комиссия администрации муниципального образования г. Краснодара, департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Краснодар поступило административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования города Краснодара о признании незаконным и отмене решения об отказе в переводе жилых помещений в нежилые.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно проекту перепланировки 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Краевой кадастровый центр» в 2022 году в рамках работ по перепланировке запланированы работы по демонтированию кирпичной перегородки с дверным блоком между помещениями инв. №2 (жилая) и инв. № 2/1 (коридор) с образованием единого нежилого помещения №2, а также принятому решению собственников помещений в многоквартирном доме оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.02.2022 №11, утвердившим данный проект. 15.03.2024 административный истец обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое представив все требуемые документы, а именно: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений с приложениями; проект перепланировки 

<

адрес>, документ удостоверяющий личность, тех паспорт, проект входа в квартиру. 26.08.2024 года ФИО2 получил письменное уведомление об отказе в переводе жилого помещения 

<

адрес> в нежилое помещение (исходящий № 943-04 от 31.07.2024).

Принятым Решением административный ответчик нарушает жилищные права истца, так как законные основания для отказа в переводе жилого помещения, а именно жилого помещения 

<

адрес> в нежилое помещение отсутствуют.

На основании чего, административный истец просит суд, признать отказ административного ответчика о переводе жилого помещения 

<

адрес> в нежилое помещение (исх. № 943-04 от 31.07.2024) выданное административному истцу незаконным. Обязать административного ответчика удовлетворить поданное заявление административного истца и вынести решение (постановление) о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нежилое помещение при условии выполнения переустройства и перепланировки согласно проекта.

К участию в деле были привлечены заинтересованные лица Межведомственная комиссия администрации муниципального образования г. Краснодара, департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодара.

Представитель административного истца ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО7 не был допущен в судебное заседание, ввиду отсутствия оригинала диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования. 

Представитель заинтересованного лица Межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно проекту перепланировки 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Краевой кадастровый центр» в 2022 году в рамках работ по перепланировке запланированы работы по демонтированию кирпичной перегородки с дверным блоком между помещениями инв. №2 (жилая) и инв. № 2/1 (коридор) с образованием единого нежилого помещения №2, а также принятому решению собственников помещений в многоквартирном доме оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.02.2022 №11, утвердившим данный проект. 

15.03.2024 административный истец обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое представив все требуемые документы, а именно: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений с приложениями; проект перепланировки 

<

адрес>, документ удостоверяющий личность, технический паспорт, проект входа в квартиру.

26.08.2024 ФИО2 получил письменное уведомление № 943-04 от 31.07.2024 об отказе в переводе жилого помещения 

<

адрес> в нежилое помещение. 

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» установлен административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.01.2023 №255.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар № 943-04 от 31.07.2024 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Исследовав доводы административного ответчика, указанные в обжалуемом отказе, суд находит их необоснованными в силу следующего.

Одним из доводов оспариваемого отказа является то обстоятельство, что, по мнению административного ответчика регламентом, утвержденным постановлением от 23.01.2023 № 255 «Об утверждении соответствии с административным административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без затрагивания части общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению подлежит протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме. 

В повестке дня предоставленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.02.2022 №11 отсутствует вопрос о демонтаже несущей стены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с проектом перепланировки представленным в материалы дела, никем не оспоренным, 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «Краевой кадастровый центр» в 2022 году в рамках работ по перепланировке запланированы работы по демонтированию кирпичной перегородки с дверным блоком между помещениями инв. №2 (жилая) и инв. № 2/1 (коридор) с образованием единого нежилого помещения №2, а также принятому решению собственников помещений в многоквартирном доме оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.02.2022 №11, утвердившим данный проект. 

Ссылка в решении администратвиного ответчика с указанием на подпункт «ж)» подпункта 48.6 пункта 48 подраздела ІІІ.ІІІ раздела III Административного регламента, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям закона, является безосновательной, так как в самом решении ссылки на несоответствие проекта и допущенные нарушения в нем фактически отсутствуют. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 14 ГрК РФ действий со стороны административного истца фактически недопустимо, так как не является достоверным утверждением.

Между тем, производимые работы по демонтированию кирпичной перегородки с дверным блоком между помещениями инв. №2 (жилая) и инв. № 2/1 (коридор) с образованием единого нежилого помещения №2 в 

<

адрес> в конечном итоге не является демонтажем несущей стены.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункта 2 Постановления №491 определен состав общего имущества многоквартирного дома и что в него включаются.

Исходя из анализа вышеуказанных норм жилищного права следует выделить следующие характерные признаки относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома: 1. является недвижимым имуществом; 2. должно быть предназначено для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме; 3. не является частью какой- либо квартиры; 4. должно соответствовать установленному режиму общей долевой собственности.

Переводимая квартира административного истца из жилого помещения в нежилое помещения является собственностью истца, не предназначена для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, не является местами общего пользования и не принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, а демонтаж перегородки как и перевод жилого помещения в нежилое не уменьшает и не увеличивает размер общего имущества в многоквартирном доме, и, следовательно, согласие всех собственников помещений в данном доме на демонтаж перегородки не требуется. 

Для перевода жилого помещения в нежилое необходимое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на такой перевод (п. 6 ч. 2 ст. 23, п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) не оспоренное в силу ст. 46 ЖК РФ представлено, и все иные документы в силу ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

Таким образом, отказ административного ответчика противоречит законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Административный ответчик в своем отказе не привел никаких ссылок на наличие правовых норм, обосновывающих, что в результате перепланировки будет затронуто общее имущество.

Судом, согласно определению Первомайского районного суда города Краснодара от 16.04.2025 по делу была назначена судебная экспертиза производство экспертизы было поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключению ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» №146/05-25 от 02.07.2025, в результате проведенного исследования установлено, что кирпичная перегородка (ранее установленная, так как в данный момент возведена из газосиликатных блоков) между помещениями инвентарный №2 и инвентарный №2/1 конструкцией, так как: не является несущей междукомнатной, - по своему функциональному назначению перегородка является т.е. разделительной (разграничивающей комнаты) и имеет возможность выполняться из более легких конструктивных материалов (например из газосиликатного блока); (см. фотоматериалы, фото №5-12); - прямое опирание деревянных балок перекрытия происходит на продольные несущие стены здания. 

В ходе исследования установлено, что работы, отраженные в проекте перепланировки 

<

адрес>, по адресу: РФ, 

<

адрес>, имеют все признаки перепланировки, то есть не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций здания, в котором она проводится и не изменяют его параметры, в связи с этим - не относятся к реконструкции.

В результате проведенного исследования установлено, что выполненная перепланировка, согласно проектной документации, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, не повлияла на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания многоквартирного жилого дома, в котором находится исследуемая квартира и не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, так как конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2022 (СиНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные». В соответствии с вышесказанным, выполненная перепланировка, согласно проектной Документации, 

<

адрес>, использованием по нежилому назначению многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям Раздела VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений», СанПиН, СниПам, требованиям пожарной безопасности, установленным техническим регламентом и другим нормативным документам в области пожарной безопасности. 

Учитывая предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, указанные в Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п.6 (в редакции от 29 мая 2023 г., с изменениями от 13.11.2023 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар), эксперт имеет основание сделать вывод о том, что сохранение объекта недвижимости-

<

адрес> перепланированном состоянии, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, не нарушает права землепользования и охраняемые законом интересы других лиц.

Также, в результате проведенного исследования, в ходе ответа на третий вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что выполненная перепланировка, согласно проектной документации, 

<

адрес>, использованием по нежилому назначению в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, не повлияла на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания многоквартирного жилого дома, в котором находится исследуемая квартира и не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, так как конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2022 (СиНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка, согласно проектной документации, 

<

адрес>, использованием по нежилому назначению в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям Раздела VIII «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений», СанПиН, СниПам, требованиям пожарной безопасности, установленным техническим регламентом и другим нормативным документам в области пожарной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, эксперт имеет основание сделать вывод о том, что в случае проведения работ по многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> не будет нести угрозу перепланировке нежилое помещение №1/1 для жизни и здоровья граждан, нарушению прав третьих лиц.

Согласно статьи 82 КАС РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ.

В соответствии с ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав экспертное заключение, суд считает возможным руководствоваться его выводами при вынесении решения, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, экспертиза основана на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, возражений от сторон относительно его обоснованности не представлено, 

Кроме того, суд считает, что заключение ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» №146/05-25 от 02.07.2025 выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В связи с чем, суд находит заключение судебной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Так же, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, которая подтвердил составленное им заключение и пояснил относительно перегородки, что данная перегородка не несет никаких несущих свойств, и не является капитальной.

В силу части 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

На основании пункта 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Доказательств того, что административным истцом не соблюдены требования ст. 22 ЖК РФ, суду не представлено.

Основания оспариваемого отказа судом проверены и признаны необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали установленные законодательством РФ основания для отказа в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административным ответчиком обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена. 

В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования города Краснодара о признании незаконным и отмене решения об отказе в переводе жилых помещений в нежилые, заинтересованные лица: Межведомственная комиссия администрации муниципального образования г. Краснодара, департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодара удовлетворить частично.

Признать отказ административного ответчика о переводе жилого помещения 

<

адрес> в нежилое помещение (исх. № 943-04 от 31.07.2024) выданное административному истцу незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения обращения.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать. 

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Е.К. Дордуля 

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2025.

Судья Е.К. Дордуля