Дело № 1–2/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 27 февраля 2018 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Н.С. Мартынова, единолично,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Булунского района РС(Я) А.В. Валиулова А.В., подсудимого С.Ю.Е, защитника Куц О.В., предоставившей удостоверение №___ ордер №___ от -дата-, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

С.Ю.Е, -дата- года рождения, уроженца -адрес-, проживающего по адресу: -адрес-, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С Ю.Е. совершил кражу, то есть т хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

-дата- в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 50 минут в -адрес-) С.Ю.Е зашел в помещение администрации муниципального образования «-адрес-», расположенное на втором этаже по адресу: -адрес-, где из–за внезапно возникшего преступного умысла, с целью незаконного материального обогащения, направленного на т хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник через открытую дверь в кабинет заместителя главы -адрес-, расположенный на втором этаже и откуда т, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из сумки лежащей на стуле похитил денежные средства в размере сумма, принадлежащие А.Н.Е.. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А.Н.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. 

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый С Ю.Е. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С Ю.Е. поддержал ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признал в полном объёме, в совершении преступления раскаивается, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. 

В судебном заседании адвокат Куц О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснила, что С Ю.Е. вину признаёт полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель А.В. Валиулов, поддержал ходатайство подсудимого С Ю.Е. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что подсудимый С Ю.Е. вину признал полностью, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, выслушав подсудимого, сторону защиты и выступление государственного обвинителя приходит к выводу о том, что подсудимый С Ю.Е. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд уголовно-наказуемое деяние С Ю.Е. квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ______ хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется С Ю.Е., относится к категории средней тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что С Ю.Е. начальником ОУУП и ПНД Отдела МВД России по -адрес- Г.Г.Н. характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, ведёт бродяжнический образ жизни, неоднократно был замечен находящимся в различных заброшенных квартирах, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, по характеру скрытный, склонен ко лжи, не общительный, не агрессивный, дружеских отношений ни с кем не поддерживает, ранее неоднократно судим, судимости погашены, согласно справке, выданной исполняющей обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Булунская ЦРБ» Д.В.А., следует, что С Ю.Е. на учёте в наркологическом кабинете не состоит.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются– полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С Ю.Е., судом не установлено. 

Исключительных смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, не применяет в отношении С Ю.Е. ограничение свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -дата- (в редакции от -дата-) N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -дата- N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" последовательно применению подлежат положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учетом фактических обстоятельств дела, совершенного С Ю.Е. преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, считает возможным при назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, применить ст. 73 УК РФ, установить подсудимому испытательный срок, в течение которого С Ю.Е. должен доказать своё исправление и возложить на него дополнительные обязанности. 

В целях достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного С Ю.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, встать на учёт в инспекции и являться по вызовам для регистрации не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения подсудимого С.Ю.Е в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме сумма женская сумка бордового цвета под сохранную расписку переданы потерпевшей, две бутылки водки «Кедровица», две плитки шоколада «Альпен гольд» по вступлению приговора в законную силу - передать потерпевшей А.Н.Е., видеозапись протокола личного осмотра от -дата- С Ю.Е. записанную на электронный носитель диск TDK DVD RW – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Ю.Е виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное С Ю.Е. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного С.Ю.Е дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, встать на учёт в инспекции и являться по вызовам для регистрации не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения подсудимого С.Ю.Е в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме т, женскую сумку бордового цвета, две бутылки водки «Кедровица», две плитки шоколада «Альпен гольд» по вступлению приговора в законную силу – вернуть потерпевшей А.Н.Е., видеозапись протокола личного осмотра от -дата- С Ю.Е. записанную на электронный носитель диск TDK DVD RW – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики С через Булунский районный суд Республики С в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

Также осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении судом апелляционной инстанции другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Булунский районный суд РС (Я) в письменном виде в апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.С. Мартынов