Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть оглашена 27.02.2018, 

мотивированное решение изготовлено 02.03.2018)

27 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., 

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,, представителя ответчика ООО «ИРСАкредит» ФИО6 действующего на основании доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ООО «ИРСАкредит» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,, ООО «ИРСАкредит» об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ находится на исполнении исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 

<

 дата > Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, 

<

 дата > судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества ФИО2,, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника от 

<

 дата >

Арест наложен на следующее имущество: стул кухонный серого цвета, б/у 1 шт., стулья кухонные серого цвета б/у 3 шт., кухонный гарнитур цвета венга б/у 1 шт., стиральная машина Samsung, серого цвета б/у 1 шт., плита газовая, цвет металлик б/у 1 шт., вытяжка indesit б/у цвет металлик 1 шт., стенка шкаф встроенный цвета венга бежевый б/у 2 шт., шкаф встроенный (коридор) светло-коричневого цвета б/у 1 шт., телевизор LG черного цвета б/у 1 шт., диван угловой серого цвета б/у 1 шт., стенка сервант темно-коричневого цвета б/у 1 шт.

Однако вышеуказанное имущество принадлежит не должнику ФИО2, по исполнительному производству, а ему ФИО1 

При разводе между ними ФИО2, и ФИО1 составлено соглашение о разделе имущества в соответствии с которым вышеуказанное имущество является его собственностью.

Данное обстоятельство подтверждается соглашением о разделе общего имущества супругов от 

<

 дата > 

В связи с чем, истец просит суд исключить из описи имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ составлен акт ареста имущества должника от 

<

 дата >: стул кухонный серого цвета, б/у 1 шт., стулья кухонные серого цвета б/у 3 шт., кухонный гарнитур цвета венга б/у 1 шт., стиральная машина Samsung, серого цвета б/у 1 шт., плита газовая, цвет металлик б/у 1 шт., вытяжка indesit б/у цвет металлик 1 шт., стенка шкаф встроенный цвета венга бежевый б/у 2 шт., шкаф встроенный (коридор) светло-коричневого цвета б/у 1 шт., телевизор LG черного цвета б/у 1 шт., диван угловой серого цвета б/у 1 шт., стенка сервант темно-коричневого цвета б/у 1 шт.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что брак заключен 

<

 дата > г. и 

<

 дата > расторгнут.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика ООО «ИРСАкредит» ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что пропущен срок исковой давности, нотариального удостоверения соглашения не имеется.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от дата (в редакции от 31.12.2017 г.) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 79 Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится; при этом, в частности, абз. 3 части 1 данной статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения статьи 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 г. №10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения Советского районного суда ... от 

<

 дата >, судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2,, с предметом исполнения - долг в размере ... руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере ... руб., сумма штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

 дата >, судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2,, а именно: стул кухонный серого цвета, б/у 1 шт., стулья кухонные серого цвета б/у 3 шт., кухонный гарнитур цвета венга б/у 1 шт., стиральная машина Samsung, серого цвета б/у 1 шт., плита газовая, цвет металлик б/у 1 шт., вытяжка indesit б/у цвет металлик 1 шт., стенка шкаф встроенный цвета венга бежевый б/у 2 шт., шкаф встроенный (коридор) светло-коричневого цвета б/у 1 шт., телевизор LG черного цвета б/у 1 шт., диван угловой серого цвета б/у 1 шт., стенка сервант темно-коричневого цвета б/у 1 шт. Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2, арест произведен с ограничением права пользования.

Как следует из положений части 2 статьи 244 ГК Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (часть 1 статьи 254 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что, несмотря на презумпцию равенства долей супругов в общем имуществе, конкретное установление доли каждого из супругов производится либо по соглашению между ними, либо по требованию одного из супругов, либо по требованию кредиторов. До определения долей в общем имуществе супругов действует режим общей собственности супругов без определения долей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Судом установлено, что 

<

 дата > между супругами ФИО1 и ФИО2, заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, где в период брака к моменту заключения настоящего соглашения сторонами было нажито имущество: квартира общей площадью 48,8 кв.м., этаж 9, адрес объекта: ..., кухонный инвентарь, телевизор модель LG 42 рд4510, кухонный встроенный гарнитур изготовлена ООО «Ре-форма» со столом, цвет венге; шкаф встроенный прихожей дуб светлый дуб, изготовлена ООО «Ре-форма»; стенка евро-горка темно коричневого цвета; стулья кухонные 3 шт. серого цвета; стиральная машина SAMSUNG WF-8590, вытяжка indesit цвет металлик; диван Эдинбург угловой серого цвета; кресло ливерпуль цм 000000028953 серого цвета, кухонный инвентарь. Супруги договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, супруге ФИО2, принадлежит: квартира общей площадью 48,8 кв.м., этаж 9, адрес объекта: ..., и кухонный инвентарь. Супругу ФИО1 принадлежит имущество: телевизор модель LG 42 рд4510, кухонный встроенный гарнитур изготовлена ООО «Ре-форма» со столом, цвет венге; шкаф встроенный прихожей дуб светлый дуб, изготовлена ООО «Ре-форма»; стенка евро-горка темно коричневого цвета; стулья кухонные 3 шт. серого цвета; стиральная машина SAMSUNG WF-8590, вытяжка indesit цвет металлик; диван Эдинбург угловой серого цвета; кресло ливерпуль цм 000000028953 серого цвета, кухонный инвентарь.

Согласно представленным истцом квитанций от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, от 

<

 дата > вышеуказанное арестованное имущество оплачивал ФИО1 

Указанное в описи имущество приобретено ФИО1 в период совместного брака с ФИО2,

Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах можно сделать вывод о принадлежности имущества, а именно: стул кухонный серого цвета, б/у 1 шт., стулья кухонные серого цвета б/у 3 шт., кухонный гарнитур цвета венга б/у 1 шт., стиральная машина Samsung, серого цвета б/у 1 шт., плита газовая, цвет металлик б/у 1 шт., вытяжка indesit б/у цвет металлик 1 шт., стенка шкаф встроенный цвета венга бежевый б/у 2 шт., шкаф встроенный (коридор) светло-коричневого цвета б/у 1 шт., телевизор LG черного цвета б/у 1 шт., диван угловой серого цвета б/у 1 шт., стенка сервант темно-коричневого цвета б/у 1 шт. супругу ФИО1 в связи с заключением соглашения о разделе общего имущества супругов. 

Поэтому, учитывая приведенные выше нормы материального права и то, что между истцом и ответчиком ФИО2, заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, истец ФИО1 вправе требовать исключения из акта о наложении ареста (описи имущества): стул кухонный серого цвета, б/у 1 шт., стулья кухонные серого цвета б/у 3 шт., кухонный гарнитур цвета венга б/у 1 шт., стиральная машина Samsung, серого цвета б/у 1 шт., плита газовая, цвет металлик б/у 1 шт., вытяжка indesit б/у цвет металлик 1 шт., стенка шкаф встроенный цвета венга бежевый б/у 2 шт., шкаф встроенный (коридор) светло-коричневого цвета б/у 1 шт., телевизор LG черного цвета б/у 1 шт., диван угловой серого цвета б/у 1 шт., стенка сервант темно-коричневого цвета б/у 1 шт.

Кроме того, указанное имущество является предметами обычной домашней обстановки и обихода и в силу ст.446 ГК РФ на него запрещено обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ООО «ИРСАкредит» о том, что соглашение о разделе имущества не удостоверено нотариально основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, т.к. нотариальное удостоверение соглашения о разделе совместно нажитого имущества производиться лишь по желанию супругов и оно не является обязательным.

Так же подлежат отклонению доводы ответчика ООО «ИРСАкредит» о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Указанные доводы ответчика основаны на не правильном применении норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ООО «ИРСАкредит» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ ФИО4: стул кухонный серого цвета, б/у 1 шт., стулья кухонные серого цвета б/у 3 шт., кухонный гарнитур цвета венга б/у 1 шт., стиральная машина Samsung, серого цвета б/у 1 шт., плита газовая, цвет металлик б/у 1 шт., вытяжка indesit б/у цвет металлик 1 шт., стенка шкаф встроенный цвета венга бежевый б/у 2 шт., шкаф встроенный (коридор) светло-коричневого цвета б/у 1 шт., телевизор LG черного цвета б/у 1 шт., диван угловой серого цвета б/у 1 шт., стенка сервант темно-коричневого цвета б/у 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В.Иванов