Дело № 2-2367/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. г. Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Холявкиной И.М., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании требований указав, что 25 сентября 2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО3 400 000 рублей на срок до 15 мая 2015 г. 

В соответствии с условиями договора ответчик уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

До настоящего времени сумма займа 400 000 рублей ответчиком ему не возвращена. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму займа 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 11 200 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения гражданского дела извещен, в представленном до судебного заседания отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворение исковых требований, утверждая о погашении долга и процентов за пользование денежными средствами. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2014 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком до 15 мая 2015 г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 25.09.2014 г. распиской ответчика о получении денежных средств (л.д.8).

В обосновании своих доводов о погашении долга, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчиком ФИО3 представлены копии квитанций о передачи денежных средств: от 26.04.2015 г.- 50 000 рублей, от 10.11.2015 г. -184 591 рубля, от 28.12.2015 г.- 92 000 рублей, а так же кассового чека от 14.03.2016 г. о перечислении 100 000 рублей. 

Как указано в квитанциях указанные денежные суммы получены кассиром по фамилии Ж. от ФИО3, а как следует из кассового чека, указанная в нем денежная сумма перечислена на указанный в нем расчетный счет другим лицом. 

В судебном заседании представитель истца утверждал о неполучении ФИО1 от ФИО3, иного лица каких либо денежных сумм в счет погашения займа, а так же неведение истца о кассире по фамилии Ж. 

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании указанных норм, суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи истцу ответчиком указанных в платежных документах денежных сумм, а следовательно погашения суммы займа по условиям договора, поскольку в них получателями указаны иные лица. 

Поскольку ответчиком ФИО3 не исполнены условия договора займа, не возвращена истцу ФИО1 сумма займа, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга в размере 400 000 рублей по договору займа от 25 сентября 2017 года. 

Истец так же просит взыскать в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 400 000 рублей. 

В соответствии с п.3.1 договора займа, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 36 % годовых от суммы займа с момента подписания договора до момента фактического возврата денежных средств в полном объеме.

Согласно п.3.2. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков указанных в п.1.1. и 3.1. договора, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу за пользование денежными средствами 20% в месяц от суммы займа с момента заключения договора до момента фактического исполнения обязательств по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, с него в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование денежными средствами по договору займа, предусмотренные условиями договора. 

Размер процентов за пользование денежными средствами за указанный в исковом заявлении период с 25.09.2014 г. по 17.04.2018 г. составляет: 

в соответствии с п.3.1. договора займа 504 000 рублей ( 400000х3,5х36%);

в соответствии с п. 3.2 договора займа 3 360 000 рублей (400000х42 месяца х 20%), 

всего 3 864 000 рублей (504000+3 360 000).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии с заявленными требованиями истца в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено 18 июня 2018 года 

Судья: