Дело № 2-2289/18

117г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СЭМ и К» о защите прав потребителя - участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя – участника долевого строительства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Новый участник) и ООО «СК-СтройЭнерго» (Участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, Участник уступает Новому участнику право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, заключенному между ООО «СК-СтройЭнерго» и ООО СК «СЭМ и К», а именно, предоставления объекта долевого строительства: 

<

адрес> В соответствии с договором на долевое участие в строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком вышеуказанного объекта является ответчик - ООО СК «СЭМ и К». После ввода в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, цена передаваемого права требования составляет 2 250 000 рублей. ФИО3 денежные обязательства исполнены в полном объеме. Передача квартиры по подписанному акту приема-передачи должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о завершении строительства и необходимости приемки квартиры ФИО3 было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. В связи с чем, количество дней просрочки составляет 90 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с требованием произвести оплату неустойки за нарушения сроков передачи объекта недвижимости. Требования истца удовлетворены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО СК «СЭМ и К» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 124 672,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 16 500 рублей, из которых: 15 000 руб. - расходы на представителя; 1 500 рублей - расходы по составлению нотариальной доверенности, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной по решению суда суммы.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила не применять ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и взыскать заявленные истцом суммы в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «СЭМ и К» - ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что жилой 

<

адрес> 

<

адрес> (строительный адрес) возводился на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-дг. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в строящемся жилом доме были выделены этапы строительства со сроком действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ (разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> действие данного разрешения было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (разрешение от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ часть дома 

<

данные изъяты>) введены в эксплуатацию (разрешение на ввод от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ срок строительства дома (4, 5 подъезды) продлен до ДД.ММ.ГГГГ (разрешение от ДД.ММ.ГГГГ). Уведомления о переносе сроков рассылались централизовано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрел право требования через договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, истца о переносе сроков должен был уведомить предыдущий участник долевого строительства и передать все документы, относящиеся к объекту долевого строительства. Истец не отреагировал на продление сроков, на связь с застройщиком не вышел, причин необходимости продления срока строительства не выяснял. Дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры не заключено. Своими действиями (бездействиями) истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №- № введены в эксплуатацию подъезды 

<

адрес> по акту приема-передачи. Помимо этого, представитель ответчика указывала на то, что предложенный истцом расчет неустойки является неверным, так как в нем учтено изменение ставки по периодам действия. Дата передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, определенная договором на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 дней. Таким образом, размер неустойки составит 116 919, 60 рублей из расчета: 2 514 400 * 90 * 2 * 1/300 * 7, 755 %. Полагают, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. 

Кроме того, стороной ответчика представлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, со ссылкой на то, что продление сроков строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ определено разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выданным администрацией 

<

адрес>. Причиной продления разрешения на строительство стала невозможность электрификации строящегося объекта. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (№) строящегося объекта - жилого 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> предполагалось на основании технических условий, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в 

<

данные изъяты> о предоставлении информации по техприсоединению к сетям электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> известило, что исполнение мероприятий, предусмотренных названным договором, перенесено на ДД.ММ.ГГГГ и принесло свои извинения. Фактически у 

<

данные изъяты>» не имелось технической возможности для подключения дома к сетям - не хватало мощностей оборудования, имеющегося в жилом районе 

<

данные изъяты>. Электрификация жилого дома является обязательным условием для ввода жилого дома в эксплуатацию. При отказе 

<

данные изъяты>», ответчик вынужден был экстренно продлять разрешение на строительство и искать новые возможности для выполнения данного условия по вводу дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № с 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о выполнении технических условий №, мероприятия, предусмотренные техническими условиями, были выполнены. Жилой дом был запитан к существующим электросетям. Заключением Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> о соответствии построенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что строящемуся жилому дому присвоен класс энергетической эффективности 

<

данные изъяты>), требования оснащенности объекта капстроительства приборами учета и используемых энергетических ресурсов выполнено. ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом был введен в эксплуатацию. Данные обстоятельства являются объективными. Вина застройщика в отсутствии технических возможностей у энергоснабжающей организации - 

<

данные изъяты> отсутствует. Со своей стороны, застройщик принял все меры для решения данного вопроса, пойдя на дополнительные расходы по подключению к сетям, и может быть признан невиновным, при условии, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, застройщик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик, как застройщик, учитывал различного рода обстоятельства, влияющие на срок окончания строительства, и закладывал данные факторы при согласовании сторонами срока окончания строительства. Это выражалось в поиске и ведении переговоров с иными ресурсоснабжающими организациями, имеющими технические возможности для подключения дома к различным жизнеобеспечивающим ресурсам. Также заранее был проработан вопрос о своевременном представлении соответствующего пакета документов в департамент градостроительства для возможного продления разрешения на строительство, подготовлены и разосланы дольщикам уведомления о продлении сроков строительства. Полагает, что в данном случае неустойка, как мера стимулирования исполнения обязательства ответчиком, неприменима, поскольку причиной задержки ввода дома в эксплуатацию было неисполнение своих обязательств третьими лицами, а ответчик со своей стороны сделал все возможное для решения данного вопроса. 

По требованиям о компенсации морального вреда представитель ответчика просила учесть, что истец ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не ссылается на особый характер физических или нравственных страданий или на наличие каких-либо индивидуальных особенностей. В связи с вышеизложенным, просит суд снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей. Считает, что заявленное исковое требование (среди прочих) о судебных расходах на представителя в размере 15 000 рублей является чрезмерным и не подлежит удовлетворению. Категория дел, к которой относится настоящее дело, не является сложным, объемным и затратным по времени написания юридических документов и продолжительности представительства в суде. Стоимость оплат услуг адвокатов по аналогичным делам весьма ниже, заявленной в рамках настоящего рассмотрения. Исходя из данных фактов, просит суд снизить размер искового требования - судебных расходов до 5 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СЭМ и К» и 

<

данные изъяты>» заключен договор № на долевое участие в строительстве многоэтажного дома в 

<

адрес> Объектом долевого строительства по п.1.2 договора является двухкомнатная 

<

адрес>, находящаяся на 4-м этаже, общей проектной площадью 62,86 кв.м, расположенная в жилом 

<

адрес>.1, инженерное обеспечение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Цена договора 2 514 400 рублей. 

Согласно п.1.4 указанного договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ООО СК «СЭМ и К» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» полностью профинансировало двухкомнатную 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Новый участник) и 

<

данные изъяты> (Участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требования, согласно которому, Участник уступает Новому участнику право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ООО СК «СЭМ и К», а именно - предоставления объекта долевого строительства: двухкомнатной 

<

адрес>, находящейся на 

<

адрес> инженерное обеспечение по адресу: 

<

адрес> 

На основании п.3.3 договора, после исполнения настоящего договора к Новому участнику переходит право требования квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего Договора, в соответствии с Договором о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2.2 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 250 000 рублей. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата в сумме, указанной в п.2.2 настоящего договора, производится Новым участником, путем внесения денежных средств в следующем порядке: сумма в размере 900 000 рублей оплачивается Новым участником Участнику до ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств; сумма в размере 1 350 000 рублей, перечисляется на расчетный счет Участника за счет заемных средств, предоставляемых Новому участнику 

<

данные изъяты> срок кредитования 

<

данные изъяты>, процентная ставка 9,75 % годовых, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в судебном заседании представлены платёжные документы, подтверждающие выполнение истцом условий по оплате по договору уступки права требования, в полном объеме.

В соответствии с уведомлением от застройщика ООО СК «СЭМ и К» от ДД.ММ.ГГГГ, истец извещен о завершении строительства жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, и о готовности застройщика передать по акту приема-передачи 

<

адрес>, приобретенной по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. К приемке квартиры необходимо приступить в течение 14 дней с момента получения настоящего уведомления. 

Согласно акту приема-передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> доме-новостройке по адресу 

<

адрес>, была передана ФИО3 

Указанное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО3, что подтверждается выпиской из 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес ООО СК «СЭМ и К» ФИО3 была направлена письменная претензия о выплате установленной законом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 124 672,33 рублей. 

Указанная сумма истцу не выплачена.

Разрешая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе, право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств по передаче объекта долевого строительства позднее установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ, а именно объект передан участнику долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец свои обязательства по финансированию строительства исполнил в полном объеме, однако квартира была передана с нарушением срока, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «СЭМ и К» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 

<

данные изъяты>.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справочной информации банка России, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 %. 

Судом проверен расчет неустойки истца и признан неверным.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 7,75%, будет составлять 116 919 рублей 60 копеек (2 514 400 рублей * 90 (дней) * 2 х 1/300 * 7.75%). 

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, независящих от застройщика, в задержке передачи объекта долевого строительства, связанных с невыполнением другой организацией своих обязательств по договору. 

Как видно из материалов дела, на основании договора №.2400.1363.12 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, предметом которого является то, что 

<

данные изъяты>») принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (ООО СК «Сэм и К»), а именно: (

<

данные изъяты>) для энергосбережения жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в точке (ах) присоединения, определенной техническими условиями, в соответствии с характеристиками, указанными в договоре.

Пунктом 2.1 договора установлено, что Сетевая организация обязуется не позднее, чем за 20 рабочих дней до окончания срока, указанного в п. 1.4 договора, надлежащим образом исполнить п. 5.1.1 договора.

В соответствии с п.1.4 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, составляет 4 года со дня заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ООО СК «Сэм и К» в адрес 

<

данные изъяты> направило уведомление, с просьбой предоставить информацию по техприсоединению к сетям электроснабжения объекта в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» ответило на указанное выше уведомление, что срок выполнения строительно-монтажных работ перенесен на 

<

данные изъяты>

Для исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве, ответчик принял меры к поиску иной энергоснабжающей организации, а также продлению срока разрешения на строительство. Данный факт подтверждается представленными по делу документами. После ввода дома в эксплуатацию и получения заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> о соответствии поостренного объекта строительным нормативам от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик незамедлительно (в течение одного дня) уведомил истца о необходимости принять по акту приема-передачи квартиру. Квартира была передана ФИО3 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий неисполнения ответчиком договора, а также компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «СЭМ и К» в пользу ФИО3, до 18 000 рублей.

Данный размер неустойки обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств.

Обоснованными суд признает и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. По мнению суда, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, является чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Кроме того, период просрочки исполнения договора застройщиком является незначительным. В этой связи, по мнению суда, размер подлежащей ко взысканию с ООО СК «СЭМ и К» компенсации морального вреда следует определить в размере 1 000 рублей. 

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 9 500 рублей, из расчета: (18 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%. Оснований к снижению суммы взыскиваемого штрафа суд не усматривает. 

В силу ст.100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя: согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено 15 000 рублей. Также истец понес расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 рублей, что подтверждается текстом доверенности и копией квитанции. 

С учетом сложности дела, объема работы представителя истца: составление искового заявления, претензии, участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из содержания доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО1, представлять его интересы в судебных органах и иных учреждениях, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, следует, что ФИО3 поручает ФИО1 вести его дела по урегулированию споров, предъявлять претензии, требования, в том числе, по иску к ООО СК «СЭМ и К». 

Поскольку в доверенности на участие поверенного указано его право на представление интересов ФИО3 не только при разрешении настоящего спора, в совокупности с длительным сроком (

<

данные изъяты> делегирования истцом своих прав представителю на представление интересов в различных судебных, государственных органах, суд считает возможным отказать ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности.

<

данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ООО СК «СЭМ и К» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 1 020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СЭМ и К» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> неустойку в сумме 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 9 500 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 38 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СЭМ и К» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 020 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в течение месяца, с даты, следующей после даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного

районного суда 

<

адрес> Т.А. Лузганова