Копия 

Дело №-______/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> края 28 июня 2025 года

Судья Елизовского районного суда 

<

адрес> Леванкова Н.Л., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, не работающего, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшегося,

установила:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, находясь в 

<

адрес> края, не выполнил законные требования сотрудников полиции – ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4, выполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прибывших на место происшествие для оказания содействия сотрудникам УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, а именно оказывал противодействие в исполнении сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, которое проявлялось в его агрессивном поведении по отношению к сотрудникам полиции, а именно ФИО11 ломал мебель, выражался нецензурной бранью. С целью пресечения противоправных действий в отношении ФИО11 применены физическая сила и спецсредства. Своими действиями ФИО11 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению тем служебных обязанностей.

ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном. Просил назначить наказание в виде штрафа, при этом пояснил, что штраф за правонарушение, совершённое им ранее в марте 2024 года, он не оплатил, так как не успел, при этом подрабатывает грузчиком и имеет доход. 

Выслушав ФИО11, изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату, в 20 часов, находясь в 

<

адрес> края, ФИО11 не выполнил законные требования сотрудников полиции – ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4, выполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прибывших на место происшествие для оказания содействия сотрудникам УУП и ПДМ ОМВД России по 

<

адрес>, а именно оказывал противодействие в исполнении сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, которое проявлялось в его агрессивном поведении по отношении к сотрудникам полиции, а именно ФИО11 ломал мебель, выражался нецензурной бранью. С целью пресечения противоправных действий в отношении ФИО11 в соответствии со ст. 20, 21 закона РФ «О полиции» применены физическая сила и спецсредства (л.д. 2)

Согласно рапортам инспекторов (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день по указанию оперативного дежурного в составе автопатруля № проследовали по адресу: 

<

адрес>, для оказания содействия сотрудниками ПДН, которые осматривали условия проживания малолетнего ребенка. По прибытии был установлен ФИО1, который яростно кричал, что не позволит забрать дочь, на что сотрудники полиции, сообщив цель прибытия, потребовали его успокоиться и вести себя тише, на что ФИО11 выражался грубой и нецензурной бранью в адрес всех присутствующих сотрудников полиции, агрессивно переворачивал мебель, бил кулаком по стенам. ФИО5 вновь потребовал прекратить противоправные действия, перестать проявлять агрессию, предупредив, что может наступить ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также, что в отношении него могут быть применены физическая сила и средства ограничения подвижности. В свою очередь ФИО11 продолжал оказывать неповиновение сотрудником полиции. ФИО2 в соответствии со ст.ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции» была применена к ФИО11 физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники), после чего ФИО11 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО11 продолжал вести себя неадекватно, проявлять агрессию, выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния не реагировал (л.д. 6-7, 8-10).

Согласно объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, прибыли сотрудники ПДН и ППС для осмотра условий проживания малолетней внучки ФИО7 В ходе осмотра дома, его сын ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что свою дочь им не отдаст, одновременно выражаясь в их адрес грубой и нецензурной бранью, препятствовал осуществлению ими своих обязанностей. После этого сотрудники полиции потребовали от его сына ФИО1 прекратить противоправные действия, однако тот продолжал проявлять агрессию и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников. Затем один из сотрудников полиции применил в отношении его сына физическую силу, надев на того наручники (л.д. 11).

В соответствии с рапортом инспектора ОДН ОУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут по сообщению дознавателя ФИО9 о выявленном факте ненадлежащего исполнения родительских обязанностей она совместно с сотрудниками ППСП ФИО2 и ФИО12 прибыла по месту жительства ФИО11 для проверки условий проживания малолетнего ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По прибытии в 

<

адрес> были установлены антисанитарные условия, при этом ФИО1 находился в неадекватном состоянии, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, кидал бытовые предметы. На неоднократные требования прекратить такое поведение ФИО1 не реагировал (л.д. 23). 

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о том, что вина ФИО11 в совершении административного правонарушения доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. 

Оснований не доверять изложенным в объяснениях и рапорте пояснениям сотрудника полиции и очевидцев произошедшего о противоправных действиях ФИО11 не имеется, поводов для оговора ФИО11 указанными лицами в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО11, является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО11, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершённого ФИО11 правонарушения, личность виновного, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка (Глава 20 КоАП), его имущественное положение, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний: гепатит, ВИЧ), и полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно при назначении наказания только в виде административного ареста, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания ФИО11 с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в срок административного ареста.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах назначение ФИО11 более мягкого наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению и перевоспитанию правонарушителя, предупреждению совершения им новых правонарушений, исходя из установленных сведений о личности нарушителя, привлекавшегося к административной ответственности за иное правонарушения, за которое ему назначалось наказание в виде штрафа. Такое наказание не оказало на ФИО11 должного воспитательного воздействия и не способствовало его исправлению и законопослушному образу жизни.

Препятствий для назначения ФИО11 наказания в виде административного ареста на момент рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания ФИО1, то есть с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Л. Леванкова

Копия верна

пом. судьи ФИО10