Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 27 ноября 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием государственного обвинителя Бажановой Ю.А., защитника – адвоката Черняк И.Д., подсудимых ФИО1 и ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; гражданина Российской Федерации; военнообязанного; не судимого; под стражей не содержащегося;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; гражданина Российской Федерации; военнообязанного; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных часов на срок 260 часов с лишением права управления транспортного средства на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права управления транспортного средства на 3 года. Снят с учёта по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 19 дней;

под стражей не содержащегося; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 тайно похитили принадлежащее ООО «РН-Юганскнефтегаз» имущество, в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершили при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, куда приехал на автомашине марки Хонда Fit, государственный регистрационный знак №, вступил в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, который приехал на территорию 

<

адрес> на автомашине марки Хендэ Терракан, государственный регистрационный знак №.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО2 совместно с ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, путём свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили кабельную продукцию марки КПБК 3*35, д.в. ДД.ММ.ГГГГ общей длиной 300 метров, стоимостью за метр 98 рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «РН-Юганскнефтегаз», которую ФИО1 и ФИО3. совместно отрезали при помощи привезённого с собой кабелереза. Далее ФИО1 и ФИО3 похищенную кабельную продукцию марки КПБК 3*35, д.в. ДД.ММ.ГГГГ погрузили в автомашину марки Хонда Fit, государственный регистрационный знак № и автомашину марки Хендэ Терракан, государственный регистрационный знак №, после чего с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «РН-Юганскнефтегаз» ущерб на общую сумму 29 400 рублей 00 копеек. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 суду пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «РН-Юганскнефтегаз» согласны с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимые данные ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3, каждого в отдельности, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд не находит.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их личность:

ФИО1 

<

данные изъяты>;

ФИО3 

<

данные изъяты>,

в связи с чем с целью их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимых с назначением наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО3 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых ими преступлений. Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба сведения о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о снижений категории преступления.

Суд не находит основания для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку за совершённые ФИО1 и ФИО3 преступления судом назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку уголовным законом не предусмотрено сложение условного осуждения.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката по назначению, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденных не подлежат.

Вещественные доказательства: 

- 600 фрагментов медных жил длиной 1,5м., общей длиной 900м., общим весом 321,400 кг, транспортные средства Хонда Fit, государственный регистрационный знак №, и Хендэ Терракан, государственный регистрационный знак № - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении законного владельца;

- две пары обуви, фрагмент кабельной продукции - в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку не представляют ценности и не истребованы сторонами;

- каблерез - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку служил орудием преступления и принадлежит обвиняемому.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре); ИНН 

<

***>; КПП 860101001; Счет № 40101810900000010001; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК 047162000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140; Код ОКТМО 71826000; УИН 0, единый номер уголовного дела №.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждений адвокатам отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 и ФИО3 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- 600 фрагментов медных жил длиной 1,5м., общей длиной 900м., общим весом 321,400 кг, транспортные средства Хонда Fit, государственный регистрационный знак №, и Хендэ Терракан, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законных владельцев;

- две пары обуви, фрагмент кабельной продукции, каблерез – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.