Дело № 2-1827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., представителей истца (представителей ответчика по встречному иску) администрации Ленинского района г.Томска ФИО12, ФИО13, ответчика (истца по встречному иску) ФИО14, представителя ответчика (представителя ответчика по встречному иску) ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района г.Томска к ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ленинского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением, 

установил:

администрация Ленинского района г.Томска обратилась в суд с иском к ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 ФИО3 в котором просит признать ФИО16, ФИО1 ФИО2., ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск». В настоящее время в квартире на регистрационном учете никто не состоит, однако в ходе обследования данного жилого помещения было установлено, что в него незаконно вселилась ФИО16 со своими несовершеннолетними детьми: ФИО1 ФИО2 ФИО3 Ответчику ФИО16 было предложено выселиться из жилого помещения, однако она ответила отказом. Между тем, ответчики нуждающимися в жилом помещении не признаны, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, обязанности нанимателя не исполняют, задолженность за наем жилого помещения составляет 25530,34 руб., более того, ответчики ФИО16, ФИО2 ФИО3 имеют в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

Не согласившись с заявленным иском, ФИО16, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к администрации Ленинского района г.Томска, в котором, в окончательной редакции заявленных требований, просит признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: признать ФИО16 нанимателем спорного жилого помещения, обязать администрацию Ленинского района г. Томска заключить с ФИО16 договор найма спорного жилого помещения.

В обоснование требований встречного иска ФИО16 указала, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: являлся ФИО4 умерший . Вместе с ним в квартире проживали и были зарегистрированы его супруга – ФИО5, умершая и сын – ФИО6 умерший . Она, ФИО16, являлась супругой ФИО6 и была вселена прежним нанимателем, как член его семьи. В браке была рождена ФИО3 которая с рождения была вселена в спорное жилое помещение, а затем, в него были вселены ФИО1. и ФИО2 – дети ФИО16 от другого брака. После смерти ФИО4. она, ФИО16, фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В августе 2017 года она обращалась в администрацию Ленинского района г.Томска с заявлением о признании нанимателем жилого помещения, однако ей было отказано в связи с тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: она проживает с 2017 года, а кроме того, имеет регистрацию по иному адресу. Не оспаривая факт регистрации и проживания по адресу: , ФИО16 указала, что её выезд из спорного жилого помещения был связан с конфликтными отношениями между ней и ФИО4

Представители администрации Ленинского района г.Томска ФИО12, ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержали первоначально заявленные требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречного иска. Дополнительно пояснила, что администрация Ленинского района г.Томска не давала согласие на вселение в помещение ФИО16 и её несовершеннолетним детям, в настоящий момент обязанности нанимателя ФИО16 не выполняются. Кроме того, ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено доказательств о том, что они ранее проживали по данному адресу.

ФИО16 возражала против удовлетворения первоначально заявленных требований, просила удовлетворить требования встречного иска. Пояснила, что в спорное жилое помещение была вселена в августе 2007 года, стала сожительствовать с ФИО6 с которым заключила брак. В браке у них родилась дочь, ФИО3 которая наряду с ней, ФИО16 и её дочерью от первого брака ФИО2, была вселена в жилое помещение. В период совместного проживания с ФИО6 они вместе с ним делали в квартире ремонт, приобретали бытовую технику, оплачивали коммунальные услуги, она готовила пищу, причем как для них с мужем, так и для нанимателя жилого помещения – ФИО4 В в семье начались разлады из-за злоупотребления ФИО4. спиртными напитками постоянного нахождения в квартире посторонних лиц и она, забрав детей, вынуждена была выехать в квартиру, расположенную по адресу: , которую приобрела взамен имеющейся у нее до брака на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: . При этом, в спорной квартире осталась вся бытовая техника, приобретенная ею с супругом, личные вещи, игрушки детей, кроме того, она постоянно приходила в гости к ФИО4 приносила ему продукты, иногда оказывала финансовую помощь. В , после смерти ФИО6 захоронением которого занималась она, КедрачёваЛ.Г., ответчик с детьми вернулись в спорное жилое помещение для проживания. Через некоторое время умер сам ФИО4., похороны оплачивала и организовывала также она, ответчик. 

Представитель ФИО16 ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявленных администрацией Ленинского района г.Томска, настаивал на удовлетворении требований ФИО16, дополнительно указала, что основания, предусмотренные жилищным законодательством для выселения ФИО16 из спорного жилого помещения в настоящем случае отсутствуют.

Выслушав стороны, участвующие в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования иска администрации Ленинского района г. Томска удовлетворению не подлежащими, а требования иска ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2, ФИО3 напротив, удовлетворению подлежащими, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе ЖК РФ и других федеральных законов.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Приведенные положения жилищного законодательства, предоставляют нанимателю жилого помещения право вселять в него иных лиц, в том числе любых родственников. При этом указанные лица, в случае признания их членами семьи нанимателя приобретают равные с последним права пользования жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. 

Пунктом 26 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обращено внимание судов на то, что, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено в судебном заседании, квартира , является объектом муниципальной собственности и состоит на учете в реестре муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской от 03.05.2017.

Из справки, выданной 07.09.2017 ООО «УК «Стройсоюз», следует, что ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: является ФИО4 который был снят с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно списку на выдачу служебного ордера в Ленинском РИК г.Томска, корешку ордера , работнику управления «Томскоблгаз» ФИО4. в была предоставлена квартира . Одновременно с ним в квартиру заселены жена ФИО5, сын ФИО6 

Факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО16 подтверждается представленным свидетельством о рождении справкой о заключении брака № от , свидетельством о перемене имени , из которых следует, что в родился ФИО6 родителями которого указаны ФИО4 ФИО5 ФИО6 заключил брак с ФИО17, изменившей в дальнейшем фамилию на ФИО18. брак между последними был расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака .

умерла ФИО5 умер ФИО6 а умер ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти , свидетельством о смерти , свидетельством о смерти , соответственно. 

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в августе 2017 года администрацией Ленинского района г.Томска, по результатам рассмотрения заявления КедрачёвойЛ.Г. о признании ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , было принято решение об отказе в удовлетворении поданного заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в доме проживает с и ей известно, что в спорной квартире первоначально жил ФИО4 у которого был сын ФИО6 В дальнейшем, ФИО6 заключил брак с ФИО16, они стали вместе жить в данном жилом помещении. В период совместного проживания они сделали в квартире ремонт, купили стиральную машину, холодильник, печку. В 2015 году ФИО16 с детьми съехала из квартиры, поскольку ФИО4 начал злоупотреблять спиртными напитками и в квартире стало небезопасно для детей, однако после смерти ФИО6 в , ответчик (истец по встречному иску) вернулась в квартиру и стала проживать с ФИО4 до его смерти. Похороны, как отца, так и сына ФИО16 организовывала и оплачивала самостоятельно. Кроме того, свидетель пояснила, что несмотря на выезд из квартиры , ФИО16 постоянно приходила туда, навещала ФИО4 приводила в порядок квартиру, помогала ему материально. В настоящее время она (ФИО16) постоянно проживает в спорной квартире. Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО8 ФИО9

Суд, оценив показания свидетелей в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО7 ФИО8., ФИО9 не имеется, поскольку они длительное время проживают в доме , (что подтверждено представленными паспортами с имеющимися отметками о регистрации по месту жительства), свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется и представителем администрации Ленинского района г.Томска не представлено, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 так как показания данного свидетеля не согласуются между собой, являются избирательными и непоследовательными, при этом свидетель проживает в соседней квартире (№ ). Кроме того, как пояснила свидетель ФИО7., ФИО10 находится в конфликтных отношениях с ФИО16

Из имеющихся в материалах дела счетов-извещений за наём жилья, счета на оплату услуг электроэнергии, отопления и ГВС, следует, что ФИО16 обязанности по оплате перечисленных услуг исполняются добросовестно. 

Согласно представленного договора поставки пластиковых окон от , он был заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО11. и ФИО16, предметом договора являлось изготовление окон в квартире . Оплата по данному договору ФИО11 была принята также от ФИО16, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от . 

Кроме того, в материалы дела представлены удостоверение о захоронении о регистрации захоронения ФИО6 удостоверение о захоронении о регистрации захоронения ФИО4, оба документа выданы ФИО16 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Ленинского района г.Томска. Напротив, в судебном заседании установлены обстоятельства, подтверждающие обоснованность заявленных ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 ФИО3 требований о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . 

Довод представителя администрации Ленинского района г.Томска о наличии в собственности у ФИО16, ФИО3 ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: , не опровергает выводов суда. Так, в ФИО4 отцу бывшего супруга ФИО16 – ФИО6 было предоставлено спорное жилое помещение, ФИО16 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, несла и несёт бремя содержания указанного имущества, постоянно проживает в названной квартире, что указывает на то, что она, ФИО16, как и её дети – ФИО1 ФИО3., ФИО2 приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Не опровергает указанный вывод суда и факт выезда ФИО16 с детьми в иное место жительства в 2016 году, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что выезд являлся вынужденным, носил временный характер, а при жизни нанимателя ФИО16 вселилась обратно в спорное жилое помещение.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения требований иска в части требований о признании права пользования ответчиков по первоначальному иску в отношении квартирой .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований иска администрации Ленинского района г. Томска к ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Исковые требования ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ленинского района г. Томска удовлетворить частично.

Признать за ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк