Дело№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Байкал Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 31.03.2016 года между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые должна погашать ежемесячно, сроком погашения до 30.03.2021г. Поручителями заемщика выступили ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и последняя. Денежные средства в погашение кредита не поступают, в связи с чем возникла задолженность, по состоянию на 04.08.2017г. задолженность составила 613 222,88 рублей, в том числе 479 815, 90 руб. -сумма основного долга, 116 768,92 руб. –сумма процентов, предусмотренных п.2.4 договора, 8 684,06руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита согласно абз.1 п.2.12 кредитного договора, 7 954 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п. 2.12 кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 613 222,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 332,23 рублей, дело рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, корреспонденция направленная судом ответчиками не получена, что расценивается как надлежащее исполнение судом требований гражданского процессуального законодательства о необходимости извещения стороны по делу. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 31.03.2016г. между «Байкал банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей сроком погашения до 30.03.2021г., с уплатой процентов согласно условий кредитного договора, при этом поручителями выступили ФИО2 ФИО3, ФИО4

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или надлежащем исполнением обязательств по договору. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на 04.08.2017г. задолженность составила 613 222,88 рублей, в том числе 479 815.90 руб. - сумма основного долга, 116 768,92 руб. –сумма процентов, предусмотренных п.2.4 договора, 8 684,06 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п.2.12 кредитного договора, 7 954 руб. - сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п. 2.12 кредитного договора ; ответчики требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 9 332,23 рублей, согласно платежного поручения № 20593 от 15.08.2017г., что соответствует размеру первоначальных исковых требований, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по 2 333,06 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Байкал Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно сумму задолженности по кредиту 613 222 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины по 2 333 рубля 06 копеек с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и основания, по которым ответчик не согласен с принятым решением, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение принято в окончательной форме 16.09.2017г. 

Судья Н.Г. Рабдаева