УИД 11RS0010-01-2024-000851-70

Дело № 2а-735/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 сентября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не направлении в её адрес постановлений, вынесенных в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств, что не позволило ей их своевременно обжаловать и повлекло незаконное списание денежных средств. Также указала, что по исполнительному производству №..., возбужденному **.**.**, никакие исполнительные действия по взысканию не производились, что влечет извещение взыскателя о невозможности взыскания и окончание исполнительного производства на основании ст. 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ, однако судебный пристав длительный период времени бездействовал. Кроме того, по указанному исполнительному производству незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не перенаправлении исполнительного производства по новому месту жительства административного истца как должника в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ, о котором судебному приставу было известно из постановления от 04.07.2023 об обращении взыскания на её заработную плату. По исполнительному производству №...-ИП от **.**.** ей не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом данное исполнительное производство возбуждено по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению (истек **.**.**), что свидетельствует о незаконном возбуждении исполнительного производства. Данное исполнительное производство также не было перенаправлено по новому месту жительства истца-должника, о чем судебному приставу было известно, что следует из постановления об обращении взыскания на заработную плату от **.**.**. По исполнительному производству №...-ИП от **.**.** судебным приставом-исполнителем допущено аналогичное бездействие, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства истцу и не перенаправлении исполнительно производство по её новому месту жительства.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №... от **.**.**, №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.**, выразившееся в не направлении административному истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств, в не перенаправлении производств по месту нового жительства административного истца-должника, а также бездействие по неокончанию исполнительного производства №... от **.**.**; признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность прекратить указанные исполнительные производства и вынести постановления о возврате незаконно списанных денежных средств с должника.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. 

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО5, ФИО6, УФССП по РК. 

Административные ответчики ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управление ФССП по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

Ранее, в судебном заседании представитель административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми ФИО7 и судебный-пристав исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО3 возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании **.**.** объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. **.**.**.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства в отношении ФИО8 с учетом ранее данных в судебном заседании пояснений представителя административных ответчиков и судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и 2 ст. 46). По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федеральным законом от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из положений ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 13 приведенного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми в отношении должника ФИО1 находятся следующие исполнительные производства, возбужденные

**.**.** №...-ИП на основании выданного **.**.** мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара судебного приказа от **.**.** по делу №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 13506,92 руб. в пользу ООО «Сириус-Трейд» (всего взыскано с должника 10417,48 руб., остаток долга по состоянию на **.**.** составляет 3089,44 руб.);

**.**.** №...-ИП на основании выданного **.**.** мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара судебного приказа №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 7200 руб. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (всего с должника в пользу взыскателя по состоянию на **.**.** взыскано 6057,05 руб., остаток долга 1142,95 руб.).

Кроме того, ранее, в ОСП по Эжвинскомй району г. Сыктывкара на исполнении находилось исполнительное производство №..., возбужденное **.**.** на основании выданного **.**.** мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара по делу №... судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 40261,61 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк», которое **.**.** было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи фактическим исполнением должником исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 34, ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на свое усмотрение определяет круг исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение об объединении исполнительных производств и передача исполнительного производства для объединения в сводное исполнительное производство носит организационный характер.

В рамках реализации предоставленных приведенными нормами полномочий, судебным приставом исполнителем **.**.** вынесено постановление, которым исполнительные производства от **.**.** №...-ИП, от **.**.** №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №...-СД; постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** к сводному исполнительному производству №...-СД присоединено исполнительное производство №..., которое **.**.** окончено фактическим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 12.11.2019 N 375-ФЗ) извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Таким образом, с 1 января 2020 года допускается извещение граждан в рамках исполнительного производства, через ЕПГУ.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника ФИО1 по указанному в исполнительных документах адресу, в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №... от **.**.** направлено должнику ФИО1 почтовым отправлением по адресу: по адресу ..., указанному в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от **.**.** направлено должнику почтовым отправлением по адресу: по адресу ..., указанному в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от **.**.** направлено должнику ФИО1 **.**.** в системе электронного документооборота в Личный кабинет на Госуслугах (ЕПГУ).

С целью установления принадлежащего должнику имущества в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции: ГИБДД, ЦЗН г. Сыктывкара, ФНС, УПФР, органы ЗАГС, ГИМС, Гостехнадзор, УФРС по РК, оператором сотовой связи и иные организации.

На основании полученных сведений о наличии счетов в банках постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах/вкладах в банках.

Судебным приставом-исполнителем на основании полученных ответов установлено, что ФИО1 получает доход в ... в связи с чем **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сведениям ОСФР, ИФНС, полученным судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №...-ИП, плательщиками страховых взносов в пользу ФИО1 являлись: ...

По сведениям ... ФИО1 уволена **.**.** №... л/с.

Поступившие на депозитный счет ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара денежные средства должника ФИО1 постановлениями судебного пристава-исполнителя от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству следующим образом: 

АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 10 руб. (заявка на кассовый расход от **.**.**), 50 руб. (заявка от **.**.**), 1 руб. (заявка от **.**.**), 12797,34 руб. (заявка от **.**.**), 10484,26 руб. (заявка от **.**.**), 12686,62 руб. (заявка от **.**.**), 1344,68 руб. (заявка от **.**.**), 2887,71 руб. (заявка от **.**.**); 

ООО «Сириус-Трейд» денежные средства в размере 7,33 руб. (заявка на кассовый расход от **.**.**), 1844,08 руб. и 1844,08 руб. (заявки от **.**.**), 986,77 руб. и 3373,02 руб. (заявки от **.**.**), 2380,20 руб. (заявка от **.**.**);

взыскателю ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства перечислены согласно заявкам на кассовый расход от **.**.**, от **.**.**, от **.**.** в размере 516,42 руб., 2305,80 руб., 1 268,79 руб., 983,02 руб., 983,02 руб.

**.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Федеральным законом от **.**.** № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с **.**.** предусмотрено право должника обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) при обращении взыскания на его доходы.

На основании заявления должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара от **.**.** в рамках исполнительного производства №... от **.**.** должнику сохранены доходы в размере прожиточного минимума.

Судебный пристав-исполнитель на основании ч. 5 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. 

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33).

Согласно ч. 3 ст. 36 названного закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В рамках сводного исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1, **.**.** г.р., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: по адресу ... (свидетельств ... о регистрации по месту пребывания от **.**.**) на период с **.**.** по **.**.**.

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в структурное подразделение Пензенского РОСП неоднократно направлялись постановления о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания должника ФИО1 по адресу: по адресу ....

Из акта совершения исполнительных действий от **.**.**, составленного судебным приставом-исполнителем Зареченского ГО УФССП по по адресу ... по результатам выхода по адресу: по адресу ..., следует, что ФИО1 по данному адресу не установлена, в доме находится гостиница.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.07.2024, по указанному адресу совершен выход судебным приставом-исполнителем Пензенского РО СП УФССП по по адресу ..., дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО3 направлено поручение в структурное подразделение Пензенского РОСП с целью проверки фактического проживания должника, которое оставлено без исполнения, в связи с чем, повторное поручение направлено в Пензенское РОСП посредством электронного документооборота УФССП по РК.

**.**.** осуществлен звонок на номеру телефона ФИО1, по результатам разговора с которой составлена телефонограмма о том, что должнику было предложено самостоятельно подойти в Пензенское РОСП с целью сообщения судебному приставу-исполнителю своего места проживания по адресу: по адресу .... Однако связь был прервана и впоследствии при повторном совершении звонков по номеру телефона ФИО1, дозвониться не получилось, телефон был выключен.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара осуществлен звонок в ... (отдел кадров) по вопросу трудоустройства в Обществе ФИО1 По результатам разговора с сотрудником отдела кадров составлена телефонограмма, согласно которой ранее ФИО1 работала в ... уволена 02.07.2024, о новом месте работы сведениями не располагают.

В обоснование несогласия с действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении нее как должника, ФИО1 указывает на ненаправление вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений по её адресу проживания, которое административным ответчикам было известно. Вместе с тем, данные доводы административного истца основанием для признания действий должностных лиц ОСП незаконными служить не могут, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять указанные взыскателем сведения о фактическом месте жительства должника и нахождения его имущества на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что сразу после возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО1, административным ответчиком инициирована активная переписка по вопросу законности исполнительных производств с должностными лицами отделения судебных приставов Эжвинского района г. Сыктывкара, что также свидетельствует об осведомленности истца о возбуждении исполнительных производств к ней как должнику.

В силу положений ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По делу установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительных документах, что соответствует требованиям приведенных норм закона, впоследствии постановления в рамках исполнительных производств направлялись должнику посредством ЕПГУ, переписка с административным истцом в связи с поступающими от неё жалобами, также велась административными ответчиками посредством ЕПГУ. 

В соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Административный истец также имела возможность получить информацию о ходе исполнительных производств, зная о наличии в отношении нее вступивших в законную силу судебных актов, должна была проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности будучи должником, обязанным к уплате кредитной задолженности.

Согласно ч. 3 вышеназванной статьи Закона общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего закона. 

Указанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25.04.2019 № 1054-О) следует, что ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя.

С учетом наличия неисполненных кредитных обязательств, и как следствие, возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1, должник не была лишена возможности проверки наличия исполнительных производств и своей задолженности через общедоступный сервис «Банк данных исполнительных производств» или через единый портал государственных услуг, ссылка на который также имеется в предоставляемом Федеральной службой судебных приставов сервисе.

Доказательств того, что неисполнение требований приведенных выше исполнительных документов на протяжении длительного времени вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительных документов, стороной административного истца не представлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 3 ч. 1, ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Закона № 229-ФЗ. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены ст. 13 приведенного Закона.

С учетом вышеуказанных норм, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух названных выше постановлений.

В иске ФИО1 ссылается на незаконность возбуждения исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, срок предъявления исполнительного листа к исполнению по которому, по ее мнению, истек **.**.**. 

Вместе с тем, предусмотренные ст. 31 Закона № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении **.**.** исполнительного производства №...-ИП, взыскателем по которому выступает ООО «Сириус-Трейд», в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

Исполнительный лист по делу № 2-3331-/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитным платежам, выданный мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми **.**.** в виде судебного приказа, отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным листам в соответствии со ст. 13 Закона № 229-ФЗ, предъявлен взыскателем в ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., указанному в исполнительном документе.

При этом согласно содержащимся в исполнительном документе отметкам в ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара взыскателем он предъявляется повторно. 

Так, ранее в ОСП по Эжвинскому по адресу ... велись исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП, возбужденные **.**.** и **.**.** на основании данного судебного приказа №... от **.**.**, выданного Слободским судебным участком Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 13506,92 руб. в пользу ООО «Сириус-Трейд», которые были окончены соответственно **.**.** и **.**.** на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

До этого исполнительный лист по делу №... также предъявлялся взыскателем в ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара **.**.** (вх. №...), судебным приставом-исполнителем **.**.** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. В постановлении судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе: по адресу ...

Данное исполнительное производство №...-ИП на основании Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановлением от **.**.** окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, частичное исполнение в рамках исполнительного производства составило 953,08 руб. Судебный приказ №... от **.**.** возвращен взыскателю ООО «Сириус-Трейд» с разъяснением, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ.

Согласно сводке по исполнительному производству №...-ИП от **.**.** задолженность ФИО1 на дату возбуждения исполнительного производства составляла 14460 руб. В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника в ООО «ТД ФИО9», ООО «Лузалес», **.**.** и **.**.** вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Всего перечислено взыскателю ООО «Сириус-Трейд» 953,08 руб. Ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом исполнительное производство окончено **.**.**.

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании повторно предъявленного взыскателем ООО «Сириус-Трейд» в ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара **.**.** исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** по делу №.... Согласно имеющемуся в материалах производства определения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара от **.**.** по гражданскому делу №... произведена замена взыскателя с ООО «МКК «Бюро финансовых решений» на правопреемника ООО «Сириус-Трейд».

По данному исполнительному производству от **.**.**, как следует из сводки, представленной в материалы дела, задолженность ФИО1 на дату возбуждения исполнительного производства и на дату его окончания **.**.** осталась неизменной, денежные средства взыскателю не поступали ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все меры принятые судебным приставом-исполнителем по его отысканию оказались безрезультатными.

При этом судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №...-ИП от **.**.** установлено, что ФИО1 трудоустроена в ... **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для осуществления удержаний из заработной платы в .... **.**.** ввиду сообщения работодателя о прекращении трудовых отношений с ФИО1, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

По указанному исполнительному производству предпринятые судебным приставом-исполнителем меры к отысканию имущества должника положительного результата не принесли, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара от **.**.** исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Исполнительный документ - судебный приказ №... от **.**.** возвращен взыскателю ООО «Сириус-Трейд» с разъяснением права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ.

Вновь исполнительный лист предъявлен взыскателем ООО «Сириус-Трейд» судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара, согласно штампу входящей корреспонденции на судебном приказе, **.**.** (вх. 184259). Судебным приставом-исполнителем **.**.** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Довод ФИО1 о том, что в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к взысканию у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства №...-ИП, не основан на законе.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что предъявленный ООО «Сириус-Трейд» к исполнению исполнительный лист по делу №... от **.**.** до настоящего времени не исполнен, с **.**.** по **.**.** (исполнительное производство №...-ИП), а также с **.**.** по **.**.** (исполнительное производство №...-ИП) находился на исполнении в ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара, исполнительные производства по нему были окончены в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. С заявлением о принятии указанного исполнительного документа к исполнению ООО «Сириус-Трейд» вновь обратилось в ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара **.**.** в пределах установленного срока, воспользовавшись правом повторного его предъявления к исполнению, в связи с чем 3-летний срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истек.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, не отмененного и не измененного в установленном законом порядке, возлагающего на должника ФИО1 обязанность погасить задолженность по договору займа в пользу ООО «Сириус-Трейд», а также самой непогашенной задолженности по исполнительному документу в размере 13506,92 руб., у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения **.**.** постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В ходе исполнительного производства взыскателю перечислено согласно заявкам на кассовый расход всего 10417,48 руб. Остаток задолженности по состоянию на **.**.** составляет 3089,44 руб.

Доводы о ненаправлении судебного пристава-исполнителя постановлений по адресу проживания ФИО1 в по адресу ..., а также не окончание исполнительного производства №..., как допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, не могут быть приняты судом в качестве основания удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку ненаправление не нарушило охраняемые законом права и интересы должника ФИО1, обязанную вступившими в законную силу судебными актами мирового судьи Слободского судебного участка г. Сыктывкара к уплате задолженности по кредитным обязательствам в пользу взыскателей, не погашенной ею при ранее имевших место предъявлениях ими исполнительных листов к принудительному исполнению.

Принимая во внимание, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам, лицом обязанным исполнить денежные обязательства перед взыскателями, задолженность административного истца в рамках исполнительных производств производится исключительно в принудительном порядке с перечислением в счет погашения по кредитным и заемным платежам задолженности ФИО1, учитывая, что по фактическому месту жительства должник по результатам выходов по указанному ею адресу пребывания не установлена, а неполучение постановлений по этому адресу не свидетельствует о неосведомленности заявителя о возбуждении исполнительных производств и взыскании в принудительном порядке денежных средств в целях исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей. При этом суд отмечает, что о вынесении постановлений судебных приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств административному истцу было известно, поскольку в рамках данных исполнительных производств она в течение всего периода нахождения их на исполнении в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, обращалась в службу судебных приставов с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений и осуществлению исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства №... в связи с погашением ФИО1 посредством принудительного взыскания с нее задолженности перед АО «Тинькофф Банк», судебным приставом **.**.** вынесено постановление об окончании исполнительного производства по снованию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия совершены и постановление об окончании **.**.** исполнительного производства от **.**.** принято в пределах полномочий судебных приставов-исполнителей ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании образовавшейся по кредитному договору задолженности. Сведений о том, что должник ФИО1 ранее, исключая принудительное взыскание с нее указанной задолженности, в добровольном порядке погасила всю задолженность перед банком или оспорила ее наличие с имеющимся у нее об этом соответствующем судебном акте, не имеется. Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для принудительного взыскания суммы задолженности, в связи с чем оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными судебными приставами, осуществляющими принудительное его исполнение в рамках исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением, не усматривается.

Следует учитывать, что решение о признании действий (бездействия) и решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая такие действия (бездействие) и решение незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

По данной категории административных дел, исходя из положений ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив установленные обстоятельства с учетом положений Закона № 229-ФЗ и представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, в том числе материалы исполнительных производств в отношении ФИО1, руководствуясь ст. 2, 5, главами 3, 5, 7 Закона № 229-ФЗ, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) административных ответчиков, нарушения прав, свобод и законных интересов вследствие совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий (бездействия), и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.Н. Осташова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.