Дело № 5-327/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 декабря 2017 года 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Тропанова М.Е., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АП-Юр № 11035 от 22.09.2017 17.04.2017 в 12 час. 50 мин., по адресу: Санкт-Петербург. Московский пр„ д. 51. кафе, в рамках проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению № 15/4-579 от 11.04.2017 в отношении ИП «ФИО3.», а в дальнейшем по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении, установлено, что индивидуальный предприниматель «ФИО2» привлек (допустил) к трудовой деятельности в Российской Федерации 17.04.2017 г. в 12 ч. 50 мин., в качестве «повара) территории кафе по адресу: 

<

...>. гражданку Р. Азербайджан ФИО1 

<

данные изъяты> при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на территории г. Санкт-Петербурга, как требуется в соответствии 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и ему понятны, о чем имеется расписка, отводов не имеет.

В судебном заседании ФИО2 вину в данном правонарушении не признал, пояснил о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки органом допущены нарушения, поскольку согласно распоряжению № 15/4-579 от 11.04.2017 проверка проводилась в отношении ИП «ФИО3.». 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившим дело, что следует из содержания ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. В соответствии с ч. 3 этой статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Применяя указанную норму, мировой судья исходит из того, что доказательства считаются полученными с нарушением закона, если не соблюден установленный порядок их собирания и закрепления. 

В соответствии ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав физических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

К грубым нарушениям согласно вышеуказанного закона относится нарушение требований, предусмотренных в том числе:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Как следует из представленных в суд материалов, вина ИП «ФИО2» заключается в привлечении к трудовой деятельности гражданки Республики Азербайджан ФИО1, при отсутствии у иностранного гражданина патента на территории г. Санкт-Петербурга, выявленной 17 апреля 2017 г. в 12 час. 50 мин., по адресу: г. Санкт-Петербург. Московский пр. д. 51. кафе, сотрудниками УФМС России по СПб и ЛО при проведении проверочных мероприятий в отношении ИП «ФИО3.» в рамках проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению № 15/4-579 от 11.04.2017.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП «ФИО2» в материалах дела отсутствует, основания и законность проведения надзорного (контрольного) мероприятия в отношении ИП «ФИО2» материалами дела не подтверждается, копия распоряжения о проведении проверки ФИО2 не направлялась, решения о согласования проведения проверки в отношении ИП «ФИО2» с органами прокуратуры в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, получение сведений об обстоятельствах, необходимых для составления в отношении ИП «ФИО2» протокола об административном правонарушении производилось должностным лицом по распоряжению № 15/4-579 от 11.04.2017 г. в отношении ИП «ФИО3.». В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент составления в отношении ИП «ФИО2» протокола об административном правонарушении АП-Юр № 11035 от 22.09.2017 поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имелось.

Изложенное свидетельствует, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств вины ИП «ФИО2» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку отсутствие состава правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО2» подлежит прекращению в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9., п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ИП «ФИО2» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток с момента получения копии постановления. 

Судья: