Судья Демидович А.В. дело № 7/2-149/2023

дело № 12-55/2023

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 10 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего лица на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

24 января 2023 года постановлением ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Алданскому району прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

14 июня 2023 года решением Алданского районного суда постановление ст. УУП ОУУПиПНД ОМВД России по Алданскому району ФИО2 от 24 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Потерпевший №1, без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Алданского районного суда, потерпевшим лицом Потерпевший №1 подана жалоба в адрес Верховного Суда РС (Я), в которой просит отменить решение районного суда от 14.06.2023 года, ссылаясь на его незаконность. 

В жалобе потерпевшее лицо лицо Потерпевший №1 просит постановление суда отменить, принять новое решение. Обозреть видеозапись, приобщенную к материалам дела. Указывает, что видеозапись опровергает показания ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 о ее нападении. Кроме того, медицинские документы подтверждают, что у Потерпевший №1 имелся ожог и покраснение роговицы правого глаза и синяк на лице.

От привлекаемого лица ФИО1 поступило письменное возражение, в котором она настаивает на законности судебного акта. 

Привлекаемое лицо и потерпевшая, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 20.12.2022г. около 13ч. 50мин. Потерпевший №1 двигаясь на своем автомобиле марки «Лексус», на ул. Ленина заметила автомобиль своей знакомой ФИО1 _______.р, которая так же двигалась на своем автомобиле марки «Тойота Приус», с которой у Потерпевший №1 ранее был конфликт. Потерпевший №1 умышленно стала ее преследовать. Доехав до пенсионного фонда, расположенного по адресу: 

<

...> Потерпевший №1 стала провоцировать конфликт с ФИО1, и входе возникшей конфликтной ситуации. Потерпевший №1 набросилась с кулаками на ФИО1, причинив ей телесные повреждения характера: кровоподтеки правой кисти, левой нижней конечности, ушиб теменной области. В свою защиту ФИО1 обрызгала Потерпевший №1 из перцового баллончика, и пыталась увернутся от ударов Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и обратилась с заявлением в полицию.

Согласно акта медицинского освидетельствования живого лица № ... у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера: гиперемия (покраснение) белочных оболочек обоих глаз; кровоподтек нижней челюсти слева.

Вместе с тем в ходе производства по делу, должностное лицо пришел к выводу, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако, согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

С выводами ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Алданскому району ФИО2, изложенными в постановлении от 24 января 2023 года согласился судья Алданского районного суда, о чем указано в постановлении от 14 июня 2023 года.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 поименованного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе производства по делу не были получены объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 правонарушения в отношении Потерпевший №1

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении норм материального права и (или) процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись опровергает показания ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 о ее нападении, является не состоятельной.

Судьёй апелляционной инстанции в ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, что потерпевшее лицо Потерпевший №1 заблокировала своим автомобилем автомобиль ФИО1, вышла со своего автомобиля и направилась в ее сторону. Подойдя к ФИО1 Потерпевший №1 подняла правую руку и замахнулась на ФИО1, следовательно, её поведение являлось провоцирующим и противоправным.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Г.А. Федорова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-55/2023 Алданского районного суда РС (Я)