Дело № 2-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 29 января 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

......> рублей, под 22,50 % годовых, сроком погашения – 16.06.2017 года. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил заемщику ФИО3 денежные средства, однако заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом. В ходе досудебного урегулирования дела выяснилось, что заемщик ФИО3 умер ../../.... года, и после его смерти нотариусом было заведено наследственное дело, по которому наследником по закону является ФИО2. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму просроченного основного долга в размере 356 430 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 41 656 рублей 12 коп., проценты за просроченный основной долг – 221 636 рублей 46 коп., а всего 619 722 рубля 98 коп. и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 397 рублей 23 копейки.

Представитель истца ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что расчет ими составлен по состоянию на 29.11.2017 года, по которую они просят взыскать задолженность с ответчика. После смерти заемщика на его расчетный счет, с которого производился возврат кредита, были внесены денежные средства: - 21.10.2013 года в размере 6 557 рублей 84 коп. и 19.02.2015 года в сумме 52 634 рубля 69 коп., которые были отнесены в счет уплаты просроченных процентов. Также 23.10.2017 года со счета умершего заемщика Банком было списано в счет уплаты процентов по кредиту 300 рублей 04 коп. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск, а также заявлений и ходатайств не представила, в связи с чем, судебное заседание проведено в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 16 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

......> рублей сроком на 58 месяцев под 22,50 % годовых на цели личного потребления.

Согласно Устава ПАО «Сбербанк» наименование банка ОАО «Сбербанк России» решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.71-72).

Факт получения заемщиком ФИО3 денежных средств по заключенному кредитному договору в размере 

<

......> рублей, подтверждается отчетами о всех операциях с 16.08.2012 г. по 16.09.2012 г. по счету №, что соответствует п.1.1 заключенного договора о зачислении Банком суммы кредита именно на указанный счет заемщика.(л.д. 12, 73).

Из копии свидетельства о смерти № от 09.10.2013 г. выданного Администрацией муниципального образования «Вилючанский наслег» Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия) следует, что ФИО3 (заемщик), умер ../../.... года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 в счет возврата по основной сумме долга, 21 октября 2013 года было оплачено 5 443 рубля 45 коп. и в счет процентов 6 557 рублей 84 копейки. Также 19 февраля 2015 года было внесено 52 634 рубля 69 коп., которая отнесена в счет уплаты просроченных процентов. Всего за период пользования кредитными средствами оплачено 251 170 рублей 16 копеек. Последний платеж в счет возврата кредитных средств был произведен 23.10.2017 года, так со счета умершего заемщика Банком было списано в счет уплаты процентов по кредиту 300 рублей 04 копейки. 

Эти обстоятельства помимо объяснений представителя истца подтверждаются расчетом задолженности с приложениями о движении денежных средств по кредитному договору № от 16.08.2012 года, заключенному с ФИО3 (л.д.17-25)

Из указанного расчета задолженности следует, что по состоянию 29.11.2017 года задолженность по основной сумме кредита составляет 356 430 рублей 40 копеек и по процентам за период с 16.10.2013 г. по 29.11.2017г. составляет 263 292 рубля 58 копеек. Данный расчет задолженности не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно предоставленных нотариусом Сунтарского нотариального округа сведений от 16.01.2018г. 

<

......>, в полномочия которой входит оформление наследственных прав, после умершего ФИО3 в наследство вступила его супруга гр. ФИО2, которой удостоверено и выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В качестве наследника рассматривалась дочь – К. от которой поступило заявление об отказе от наследования причитающейся доли наследства.

Из наследственного дела № следует, что наследником ФИО3 ../../.... года рождения, умершего ../../.... года является его супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: - 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу 

<

.....>, общей площадью 

<

......> кв.м., в том числе жилой 

<

......> кв.м., инвентаризационной стоимостью 

<

......> доли в размере 118 813 рублей; - земельного участка площадью 

<

......> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

.....>, кадастровой стоимостью 15 736 рублей 05 коп.; - автомобиля марки LADA 210740, 2012 года выпуска, с госномером №, стоимостью 100 000 рублей; - охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья Вепрь-1В ВПО125, №, стоимостью 5 000 рублей; - охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МР-153, №, стоимостью 5 000 рублей; - охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МЦ 21-12, №, стоимостью 5 000 рублей; - лодки с бортовым номером Р 73-38 ЯИ модели «Крым» заводским №, стоимостью 5 000 рублей, с двигателем типа Сузуки №, стоимостью 5 000 рублей.Таким образом, исследованными материалами дела устанавливается, что стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику ФИО2 после смерти наследодателя (заемщика ФИО3) составляет 259 549 рублей 05 копеек. При этом определяя стоимость наследственного имущества в указанном размере, суд исходит из их стоимости определенной нотариусом в свидетельствах о праве на наследство по закону, которые представителем истца и ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положения п. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливают, что в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: - возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ); Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Поскольку в данном случае стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества составляет 259 549 рублей 05 копеек, она обязана принять на себя неисполненные обязательства ФИО3 по кредитному договору в пределах указанной суммы. И так как доказательств того, что наследственное имущество было принято ответчиком в ином размере, стороной истца суду не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению кредита в большем размере не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах установленной судом стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, т.е. 259 549 рублей 05 копеек, а обязательства по долгам наследодателя в части превышающей стоимость наследственного имущества в силу положений п.1 ст.416 ГК РФ прекращаются невозможностью исполнения, как вызванные наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № 526347 от 15.12.2017 года (л.д.5) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 9 397 рублей 23 коп. Поскольку требования истца удовлетворяются частично, ответчику подлежит возместить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в размере 5 795 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 259 549 рублей 05 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 795 рублей 49 копеек, а всего 265 344 (двести шестьдесят пять тысяч триста сорок четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Мотивированная часть решения 

суда составлена 30 января 2018г. 

Копия верна 

Судья А.П. Тарабукин