Дело №2-2894\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.

с участием истца ФИО1, 

11 сентября 2017 года рассмотрев в г. Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК МАКСИМУС» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с ликвидацией филиала ООО «МСК МАКСИМУС» в г. Волгограде. Расчет с истцом был произведен, однако трудовая книжка, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, в том числе. и в письменной форме, не возвращена. 

В результате действий ответчика ФИО1 до настоящего времени не трудоустроена, кроме того, не имела возможности встать на биржу труда, ввиду чего потеряла единственный источник дохода.

В этой связи, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 

<

сумма>. (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>.

К участию в деле третьим лицом привлечена Государственная инспекция труда в Ростовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что ответчиком до настоящего времени требования трудового законодательства не исполнены, ее права не восстановлены.

Представитель ответчика ООО МСК «МАКСИМУС», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений не представил.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, из которых следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность увольнения приказом (распоряжением) работодателя и вручение работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.

Проверяя обоснованность требований истца в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО МСК «МАКСИМУС» трудовой договор, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с ликвидацией филиала ООО «МСК МАКСИМУС» в г.Волгограде. 

Расчет с истцом был произведен, однако трудовая книжка, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, в том числе, и в письменной форме, до настоящего времени не возвращена. 

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащем образом копии документов, связанных с работой.

В пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года (ред. от 25.03.2013 г.) «О трудовых книжках» разъяснено, что, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку именно работодатель обязан выдать трудовую книжку, то в силу ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации ответчик обязан доказать исполнение данной обязанности.

Между тем, как достоверно установлено судом, в день увольнения ФИО1 трудовая книжка ей не была выдана, что не оспорено ответчиком.

При этом, в силу закона, по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Тем не менее, как установлено судом, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выдаче трудовой книжки, однако требования закона ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено ценным письмом письменное заявление о выдаче трудовой книжки, которое ответчиком не получено и возвращено адресату.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности, поскольку действиями ответчика грубо нарушены трудовые права истца, которая, со дня увольнения неоднократно обращалась с требованием возврата трудовой книжки, направила ответчику заявление о направлении трудовой книжки почтовой связью, однако требования закона до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Тот факт, что ответчик не получил заявление истца, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» далее по тексту - Правила), установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Таким образом, руководствуясь ч. 4 234 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который исходя из заработной платы истца, установленной трудовым договором, составил 

<

сумма>. и считает необходимым обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В судебном заседании установлено, что ООО МСК «МАКСИМУС» допустило нарушение трудового законодательства, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. 

В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права.

По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, согласно исковым требованиям, истец настаивает на возмещении компенсации морального вреда в размере 

<

сумма>.

Судом достоверно установлено, что задержкой выдачи трудовой книжки были нарушены трудовые права истца и причинены моральные и нравственные страдания, лишившие ее возможности трудиться.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 

<

сумма>. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

сумма>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК МАКСИМУС» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО МСК «МАСИМУС» выдать ФИО1 трудовую книжку. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МСК «МАКСИМУС» в пользу ФИО1 заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 

<

сумма>, компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>, а всего 

<

сумма>.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

сумма> – ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МСК «МАКСИМУС» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

сумма>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ж.А. Гордеева