Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 октября 2020 года 

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при секретаре Карабановой В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Рева И.О., 

защитника Снегуровой Л.А., предъявившего ордер №, удостоверение №,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, 

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что дата в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, у ФИО2, не имеющей легального источника дохода и желающей улучшить своё материальное положение, находящейся в помещении конюшни по адресу: 

<

адрес> с географическими координатами 

<

...> северной широты и 

<

...> восточной долготы возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

...> хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества ФИО2 дата в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 отсутствует в помещении и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее преступные действия останутся никем не замеченными, действуя умышленно, 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, 

<

...> похитила, из левого кармана джинсов, находящихся за диваном, расположенного слева от входной двери, денежные средства в сумме 

<

...> рублей.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на 

<

...> хищение имущества ФИО5, дата в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, находясь в помещении конюшни по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с географическими координатами 

<

...> северной широты и 

<

...> восточной долготы, из пакета, находящегося за диваном, расположенного слева от входной двери, 

<

...> похитила, принадлежащие ФИО5 ушки для лошади, стоимостью № рублей и мех на уздечку лошади, стоимостью № рублей. 

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, 

<

...> похитила чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку она возместила причиненный вред.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, претензий к ней не имеет, ущерб полностью ему возмещен, достигнуто примирение, просит не наказывать. 

Подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов дела, ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что похищенные денежные средства в размере № рублей, ушки для лошади стоимостью № рублей, мех на уздечку лошади стоимостью № рублей обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при осмотре квартиры ФИО6, всего на сумму № рублей, ФИО1 в возмещение ущерба добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб в размере № рублей, вследствие чего достигнуто примирение с потерпевшим, ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства и по месту регистрации, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256, 271 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство подсудимой ФИО2 о прекращении за примирением с потерпевшим уголовного дела в отношении нее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся дата в 

<

адрес>, 

<

...> адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: ушки для лошади, мех для уздечки лошади и денежные средства в № – оставить у потерпевшего ФИО5 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вынесения через Фрунзенский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Т.А. Курышова