№ 7-109/2021

решение

г. Иркутск 12 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, переводчика А., осуществляющей устный синхронный перевод, защитника Садыхов Р.Э.о., допущенного к участию в деле по заявлению ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята гражданин (данные изъяты) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с самостоятельным контролируемым выездом за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , просит об отмене данного судебного акта.

В судебном заседании ФИО1, поддерживая жалобу, пояснил, что сам явился в миграционные органы для оформления документов, просит отменить постановление судьи, так как у него имеется малолетний ребенок на территории Российской Федерации. 

Защитник Садыхов Р.Э.о., доводы жалобы поддержал, представив письменное дополнение к жалобе, в котором указывает на процессуальные нарушения допущенные при производстве по делу в отношении ФИО1 

Защитником Садыховым Р.Э.о. заявлено ходатайство о приобщении копии постановления от Дата изъята и свидетельства об установлении отцовства, которое удовлетворено.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении (судебный Номер изъят), заслушав в судебном заседании пояснения ФИО1 и его защитника Садыхова Р.Э.о., проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав дополнительные материалы, представленные защитником, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Дата изъята по адресу: 

<

адрес изъят>, выявлен гражданин (данные изъяты) ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации Дата изъята , на миграционном учете состоял до Дата изъята по адресу: 

<

адрес изъят>, патент не оформлял, который не покинул территорию Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания (Дата изъята ), уклоняясь от выезда, чем нарушил требования части 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены названного постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении, в числе прочих данных, указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем при рассмотрении дела указанные требования закона судьей районного суда не были приняты во внимание.

В имеющимся в материалах дела протоколе об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята , составленном в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), в нарушение требований части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует подпись должностного лица, составившего этот протокол.

Кроме того, в определении о назначении переводчика Б. также отсутствует подпись должностного лица, как и подпись переводчика и ФИО1 (л.д. 8).

При рассмотрении настоящего дела по существу судьей районного суда допустимость протокола об административном правонарушении и иных доказательств по делу надлежащим образом не проверена, оценка исследованным судом доказательствам и процессуальным документам в постановлении с учетом вышеизложенных обстоятельств не дана, что является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело – возвращению в Свердловский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов жалобы, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова