РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара - Кузнецова Е.Ю.,

при секретаре - Абдулловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/2017 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ей с 1985 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, границы земельного участка уточнены, земельный участок состоит на кадастровом учете, спора по границам нет. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ данное недвижимое имущество принадлежало ее матери ФИО2 В жилом доме произведена реконструкция. Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить. Пояснила, что в результате реконструкции разобрана кирпичная печь на газовом топливе, помещение стало жилой комнатой, печь была ненесущая, в помещении площадью 14,6 кв.м устроена кухня, на кухне размещен электрический отопительный котел электрическая плита, к пристроям пристроена веранда площадь. 10,9 кв.м. Имеются все необходимые заключения.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменное возражение, в котором просят дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.68-73).

Представитель третьего лица Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменное возражение, в котором просят рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.61-66)

ОАО «РЖД» привлеченные к участию в дело в качестве третьего лица в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения, в котором просят дело рассмотреть без их участия и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 76-48)

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Самарской области в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 их представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что третьим лицам на праве собственности принадлежит жилой дом 22 по ул. Литвинова в г. Самаре, не возражают против удовлетворения искового заявления ФИО1, поскольку порядок пользования сложился между истцом и третьими лицами, их права как соседей реконструкция истца не нарушает.

Третье лицо ФИО7 - соседка истца не возражала против удовлетворения иска, предоставиа письменное заявление, заверенное у нотариуса (л.д.56).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН (л.д.9-10) истица является собственником земельного участка площадью 458 кв.м. по адресу6г.самара, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит жилой дом площадью 33,70 кв.м. на земельном участке мерою 597,8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.11). 

Судом установлено, что в целях улучшения эксплуатационных качеств дома в период проживания в нем истец ФИО1 произвела самостоятельно реконструкцию жилого дома.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций реконструируемого жилого дома, подготовленному ЗАО фирма «Горжилпроект», выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что все строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементов дома не обнаружено. Жилые помещения пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке, переустройству и реконструкции выполнены в соответствии с действующими строительными нормами: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Планировка застройка городов и поселений" (л.д. 27-29). 

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого 

<

адрес>, не противоречит требованиям «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 34-37). 

Согласно Заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений от 23.08.2017г. подготовленного НИИ ОПБ, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в процессе эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-40)

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.18-26) усматривается, что в результате реконструкции жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общая площадь всех помещений составляет - 88,4 (л.д.22).

Как усматривается из плана границ земельного участка жилой дом, расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, возражений против размещения строения соседние землепользователи не имеют (л.д.7,8,56-59).

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Д-05-01-01/9320-5-1 территориальная зона: в соответствии с приложением № Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; испрашиваемый земельный участок расположен в «полосе отвода железной дороги» разрешенные виды использования: установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие ограничений в использовании объектов не имеется; принадлежность к территории общего пользования: не принадлежит (л.д. 49-50)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд считает, что требования истицы ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, которым истец владеет на законных основаниях, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу, строительство проведено с соблюдением всех возможных правил и норм, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, на протяжении всего времени истец и ее семья пользуются земельным участком и жилым домом, несет бремя содержания.

Нахождение земельного участка истца в полосе отвода железной дороги, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку Правили застройки и землепользования в 

<

адрес> были утверждены в 2001 году, а семья истца пользуется данным недвижимым имуществом с 1962 года (л.д.11-17).

Признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в судебном порядке является исключительным способом защиты права истицы, так как иным способом она не может оформить свое право на реконструированный жилой дом. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.