ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительной меры медицинского характера

г. Ангарск 02 марта 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО1, потерпевшей Р.И.Г., законного представителя Ж.Е.А., защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по применению принудительной меры медицинского характера в отношении: ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., гражданина РФ, не судимого, среднее профессиональное, холостого, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, совершившего общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

** в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 02 минут ФИО2 и Р.И.Г., находились в квартире по адресу: ..., где совместно распивали спиртное. У ФИО2 возникло решение на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Р.И.Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия – хозяйственного ножа. С этой целью ФИО2 в указанное время и указанном месте вооружился, имевшимся в кухне хозяйственным ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал наносить Р.И.Г. множественные удары по телу, а именно в область груди, левого плеча, живота, в область подбородка справа, тем самым причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде: колото-резаных ранений передней и боковой поверхности брюшной стенки слева, поясничной области слева (общим числом 5) не проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство, сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча без повреждения сосудисто-нервного пучка, колото-резаное ранение подбородочной области справа, оценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, а также телесное повреждение в виде колото-резаного ранения переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, со сквозным повреждением левого легкого, сквозным повреждением диафрагмы, проникновением в брюшную полость (органы брюшной полости без повреждений), оценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Таким образом, ФИО2 совершил противоправное деяние – подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством органической этиологии и в период инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. ФИО2 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Участие в судебно-следственных действиях и дача показаний по психическому состоянию нецелесообразны. (т. 1 л.д. 179-182). 

Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО2 общественно - опасного деяния, являются: 

Потерпевшая Р.И.Г., суду показала, что проживает с сожителем ФИО2, более ничего не помнит. Вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщала, что ** они с ФИО2 дома распивали спиртное, при этом у них произошла ссора и она высказывалась в отношении ФИО2 нецензурной бранью. В ходе ссоры ФИО2 нанес ей несколько ножевых ранений по телу ножом. В момент причинения ей телесных повреждений она лежала на диване в комнате (т. 1 л.д. 32-33). После оглашения, потерпевшая подтвердила свои показания. 

Показания следующих свидетелей были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ: 

Свидетель Р.А.С. показал, что потерпевшая его мать, сожительствующая с ФИО2 по адресу: .... ФИО15 и ФИО2 совместно злоупотребляют спиртным. ** в 14 часов 02 минуты ему позвонил ФИО2 и сообщил, что убил ФИО15, просил вызвать скорую помощь и полицию. Позже вновь перезвонил и сообщил, что порезал потерпевшую и он вызвал скорую помощь и полицию. (т. 1 л.д. 54-55). 

Свидетель А.А.М. показал, что работает в ОРППСП УМВД России по г. Ангарску. ** в составе экипажа № после 14 часов 30 минут, приехал по вызову по адресу: ..., где заявляли ножевое ранение. На адресе входная дверь в квартиру была открыта, в квартире в комнате на диване находилась потерпевшая. Вместе с ними в квартиру вошли врачи скорой помощи. ФИО15 пояснила, что в ходе распития спиртных напитков у нее произошел конфликт с ФИО2, который несколько раз ударил ее ножом в область живота. На улице с торца дома он увидел ФИО2, который сидел на земле, распивал спирт и был задержан. (т. 1 л.д. 56-57). 

Свидетель Л.В.М. показал, что работает врачом скорой помощи и ** приезжал по вызову на адрес: ..., где потерпевшая пояснила, что сожитель причинил ей ножевое ранение. (т. 1 л.д. 189-190). 

Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является квартира по адресу: ..., где был обнаружен и изъят нож. (т. 1 л.д. 13-18 приобщен).

Согласно карте вызова, ** потерпевшая сообщила, что ее ножом ударил сожитель (т. 1 л.д. 92). 

Согласно заключению эксперта № от **, нож, изъятый при осмотре места происшествия является хозяйственным ножом. (т. 1 л.д. 100). 

Согласно протоколу выемки, в БСМП г. Ангарска изъято платье потерпевшей (т. 1 л.д. 27-28), осмотренное и приобщенное к материалам дела. При осмотре установлено, что на платье имеется 6 повреждений в виде разрезов, длиной от 12 мм до 19мм. (т.1 л.д. 75-78).

Согласно протоколам выемок были изъяты медицинские документы потерпевшей (т. 1 л.д. 113-115) и ФИО2 (т. 1 л.д. 134-136), осмотренные и приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 116-118, 137-139). 

Согласно заключению эксперта № от **, на платье потерпевшей имеется шесть повреждений, которые являются колото-резаными и образованы орудием, имеющим плоский клинок с тупым обухом и острым лезвием (типа нож). Колото-резаные повреждения на представленном платье могли быть образованы изъятым ножом и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры. (т. 1 л.д.145-147). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **, у потерпевшей имелось колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, со сквозным повреждением левого легкого, сквозным повреждением диафрагмы, проникновением в брюшную полость (органы брюшной полости без повреждений), расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Также имелись колото-резаные ранения передней и боковой поверхности брюшной стенки слева, поясничной области слева (общим числом 5) не проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство, сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча без повреждения сосудисто-нервного пучка, колото-резаное ранение подбородочной области справа, которые оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Все вышеуказанные колото-резаные ранения возникли от воздействия плоских колюще-режущих предметов, не исключено от действия одного ножа, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (**). Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения ранений могло быть любым – стоя, лёжа, сидя, при условии доступности области травматизации травмирующему предмету. (т. 1 л.д. 107-109).

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, объективные доказательства – протоколы выемок, осмотров, заключения проведенных экспертиз, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и, анализируя и сопоставляя их, приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что деяние, запрещенное уголовным законом, имело место, и совершено при установленных судом обстоятельствах.

Потерпевшая на предварительном следствии, что более достоверно, подтвердила в соответствии со своими рассказами А.А.М. и сотрудникам скорой помощи, о том, что ножом ее ударил ФИО2.

Судебные экспертизы проведены специалистами с надлежащей квалификацией, на основе специальных познаний, выводы не вызывают у суда сомнений в своей объективности. 

Анализируя обстоятельства дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, личность ФИО2 суд приходит к выводу о наличии следующих обстоятельств, предусмотренных ст. 442 УПК РФ, п. «а» ч.1, ч. 2 ст. 97 УК РФ: изложенное в описательной части постановления деяние, запрещенное уголовным законом, имело место и совершено ФИО2 в состоянии невменяемости; ФИО2 в связи с вышеуказанным заболеванием, является лицом социально опасным, поскольку может совершить новые общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, причинив тем самым существенный вред окружающим; к ФИО2 подлежит применению указанная выше, предусмотренная ст. 99 ч.1 п. «б» УК РФ принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Выводы экспертов о необходимости и достаточности прохождения такого лечения, обоснованы, в этой части подтверждаются характером совершенного деяния, степенью и тяжестью психического расстройства ФИО2, который требует постоянного лечения. Суд соглашается с выводами экспертов о применении в отношении него принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Поскольку деяние, запрещенное уголовным законом, совершено ФИО2 в состоянии невменяемости, в соответствии со ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Заявленные заместителем прокурора г. Ангарска В.Д.А. исковые требования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат на лечение, не могут быть рассмотрены в настоящем судопроизводстве, поскольку это не предусмотрено законом. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, 21 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, освободить от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Исковые требования заместителя прокурора г. Ангарска В.Д.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения, с сохранением за ним права на их разрешение в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: медицинскую карту Р.И.Г., хранящуюся в ОГАУЗ Ангарская ГБ-1, медицинскую карту ФИО2, хранящуюся в ОГБУЗ АОПБ, оставить на хранении в указанных учреждениях; нож и платье, хранящиеся на складе УМВД России по г.Ангарску – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Д.В. Иванов