Председательствующий по делу Дело № 12-5/2024 год 

мировой судья Батоцыренова Р.Б. УИД 75MS0066-01-2024-000247-07

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Ситко Т.И.,

с участием заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, ул. Первомайская, дом 33 «б» материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края по жалобе ГКУ «Служба единого заказчика» на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судбеного района Забайкальского края от 19 март 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2024 года государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края подало жалобу, в обоснование которого указало, что в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит установление лица (физического или юридического), совершившего соответствующие противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, а также виновности этого лица в совершении административного правонарушения. 

Применительно к юридическому лицу, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, требуется выяснить имелась ли у него возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и в случае, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению оно признается виновным.

С учётом норм ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ, применительно к диспозиции ст. 7.32 КоАП РФ, привлечение юридического лица ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края к административной ответственности возможно при доказанности того, что указанное лицо, совершило действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Согласно п. 1.6 Устава ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края является некоммерческой организацией и создано для оказания государственных услуг, выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также в сфере промышленно-гражданского строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава Учреждение создано, в том числе, в целях обеспечения полномочий Забайкальского края по его функциям как государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Забайкальского края и искусственных сооружений на них, иных объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется за счет бюджетных средств.

С целью осуществления ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края возложенных на Учреждение полномочий законом предусмотрена возможность заключения ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края Государственных контрактов, в рамках которых специализированные организации по заказу Учреждения выполняют те или иные виды работ.

Проектной организацией ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с государственным контрактом № разработана проектносметная документация по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги подъезд к с. Нуринск на участке км 0+000 - км 8+000 в Могойтуйском районе Забайкальского края», положительное заключение государственной экспертизы № от 20 мая 2020 г.

Государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту №. заключен с ООО «

<

данные изъяты>», субподрядчик ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость контракта 177 110 193,00 рублей. Срок выполнения работ до 01.10.2022 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 10.11.2022 г. срок окончания работ 01.10.2023 г., срок действия контракта 31.12.2023 г. (в соответствии с п. 9) ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 17.12.2023 г. срок окончания работ 15.08.2024 г., срок действия контракта 15.09.2024 г. (в соответствии с Распоряжением Правительства Забайкальского края от 26.12.2023 г. №-р).

Стоимость исполненных подрядчиком обязательств 14 098 241,00 руб.

Фактически оплачено 63 001 826,60 руб.

Изменения в проектную документацию могут вноситься следующими способами:

при выявлении ошибок и недоработок проектных решений - изменения вносятся за счет проектной организации, выполнившей разработку проектной документации;

при предложениях подрядчика, внести изменения в проектную документацию не ухудшающих качества проектной документации или изменение применяемых материалов - изменения вносятся за счет подрядчика;

по решению Заказчика.

Письмом № от 12.04.2022 г. ООО «

<

данные изъяты>» направил замечания и предложения по проектным решениям (с необходимостью изменения принятых проектных решений в части частичного изменения оси трассы, конструкции дорожной одежды, продольного профиля, искусственных сооружений).

По данному объекту изменения вносятся из-за ошибок и недоработок проектировщика, так и по инициативе подрядчика - изменение проектных решений не ухудшающих качества выполненных работ.

В связи с наличием ошибок и недоработок в проектной документации, а также желанием подрядной организации изменить проектные решения по объездным дорогам и дорожной одежде, документация откорректирована и загружена в Государственную экспертизу Забайкальского края на рассмотрение. Внесения изменений вносятся за счет субподрядной организации ООО «Дорекс». На данный момент проектная документация прошла экспертное сопровождение в технической части. Экспертизой направлены замечания по сметной части, выполняется отработка замечаний в сметной части.

На основании Распоряжений Правительства Забайкальского края от 

<

ДАТА> №-р, от 

<

ДАТА> №-р, от 

<

ДАТА> №-р вносились изменения в условия Контракта, путём заключения Сторонами дополнительных соглашений №, №, № к государственному контракту от 

<

ДАТА> №.

Считает, что объективная сторона административного правонарушения (действия или бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства), предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, отсутствует, поскольку Учреждением предпринимались все необходимые меры для исполнения Контракта.

ООО «

<

данные изъяты>» от исправления ошибок в проектной документации не отказывалось, работы по внесению изменений в проект осуществлялись с апреля 2022 года.

В настоящее время проектная документация направлена в ГАУ «

<

данные изъяты>» Забайкальского края. На техническую часть документации получено положительное заключение госэкспертизы, в настоящее проводится экспертиза сметной части проектной документации, что составляет 20 % от общего объёма. До конца апреля 2024 года планируется получить проектную документацию с положительным заключением госэкспертизы.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края на протяжении всего времени взаимодействовало с проектной организацией, оказывала содействие в скорейшем исполнении Контракта.

За нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств ООО «

<

данные изъяты>» направлена претензия от 15 сентября 2022 года за исх. № на сумму 128 000,00 рублей.

Считает, что объективная сторона административного правонарушения (действия или бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства), предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, отсутствует, поскольку Учреждением предпринимались все необходимые меры для скорейшего исполнения Контракта.

Просят проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2024 ода по делу № 5-54/2024, отменить его, прекратить производство по делу.

Представитель государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 14 мая 2024 года, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, в связи, с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ГКУ «Единая служба заказчика». 

Что касается ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поданном ГКУ «Служба единого заказчика» наравне с жалобой, судья полагает, что срок обжалования постановления не пропущен, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1. настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления от 19 марта 2024 года направлена заявителю по почте по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении 20 марта 2024 года. Постановление было получено ГКУ «Служба единого заказчика» - 03 апреля 2024 года /том 2 л.д.10/. В связи с этим, учитывая положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, последним днем обжалования постановления являлось 15 апреля 2024 года, поскольку 13 и 14 апреля 2024 года являются выходными днями. Жалобу на данное постановление ГКУ «Служба единого заказчика» направило почтой 15 апреля 2024 года /том 2 л.д.29/ 

Прокурор Лхасаранова М.Л. в судебном заседании полагала, что жалоба ГКУ «Служба единого заказчика» не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, заслушав прокурора, исследовав доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи обоснованно и законно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г. (вопрос N 4), существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Из материалов дела следует, что 04.04.2020 г. между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту наименование объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги подъезд к с.Нуринск на участке км 0+000-км 8+000 в Могойтуйском районе Забайкальского края», со сроком исполнения 01.10.2022 и ценой 177 110 193 рублей.

Подрядная организация ООО «

<

данные изъяты>» выполнила входной контроль проектной документации и выявила замечания, которые не позволяли производить работы на объекте, о чем уведомила заказчика письмом № от 12.04.2022 г. По выявленным замечаниям на объекте было проведено совещание с представителями подрядчика и проектной организацией ООО «

<

данные изъяты>» с составлением протокола б/н от 19.04.2022 г. о выявлении несоответствия проектных и фактических данных. Проектная организация ООО «

<

данные изъяты>» согласилась со всеми выявленными замечаниями и обязалась внести корректировки в проектную документацию. Выдать откорректированную документацию проектная организация должна была частями в определенные сроки, и завершить передачу всего комплекта проектной документации заказчику в срок до 10.06.2022 г. 

В установленный срок исправленная проектная документация ООО «

<

данные изъяты>» не представлена, в результате чего подрядчиком приостановлены работы на объекте. 

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края № 345 от 15.06.2020 г. 

На момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 29.01.2024 г. проектная документация отсутствует, так как изменения, внесенные в проектную документацию, не прошли оценку соответствия требованиям законодательства. 

В соответствии с контрактом ответственность за качество и внесение соответствующих изменений в проектно-сметную документацию после утверждения ее заказчиком и прошедшей государственную экспертизу возлагается на заказчика. Цена контракта составляет 177 110 193 рублей. 

Невыполнение надлежащим образом обязательств затягивает ввод в эксплуатацию объекта, что нарушает сроки реализации и конституционные права неопределенного круга граждан. Исполнитель к сроку, установленному контрактом для полного выполнения им обязательств (31.12.2023), работы в полном объеме не выполнил, в связи с тем, что заказчик недобросовестно и несвоевременно предоставил измененную проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, тем самым нарушив условия контракта и приведенные нормы Закона № 44-ФЗ. ГКУ «Служба единого заказчика» не исполнило обязательства по исполнению условий контракта, а именно по предоставлению измененной проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы для выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги подъезд к с.Нуринск на участке км 0+000-км 8+000 в Могойтуйском районе Забайкальского края. Стоимость неисполненных обязательств на 09.01.2024 (день, следующий за днем, когда работы по контракту должны были быть выполнены в полном объеме) составила 177 110 193 рублей. При этом такое бездействие не влечет уголовной ответственности. Существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства заключается в том, что неисполнение ГКУ «Службой единого заказчика» обязательств, предусмотренных контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, определенных государственным контрактом, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, что влечет нарушение неопределенного круга лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ «Служба единого заказчика» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность ГКУ «Служба единого заказчика» подтверждаются: постановлением заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2024 г., актом осмотра от 14 сентября 2023 г., копиями государственного контракта от 04 апреля 2022 г. № № дополнительного соглашения № 1 от 10 ноября 2022 г. к государственному контракту от 04 апреля 2022 г. №, дополнительного соглашения № от 18 ноября 2022 г. к государственному контракту от 04 апреля 2022 г. №, дополнительного соглашения № от 16 февраля 2023 г. к государственному контракту от 04 апреля 2022 г. № №, дополнительного соглашения № от 27 декабря 2023 г. к государственному контракту от 04 апреля 2022 г. № Ф.2022.950, протоколом совместного выезда комиссией на объект «Капитальный ремонт автомобильной дороги подъезд к с.Нуринск на участке км 0+000-км 8+000 в Могойтуйском районе Забайкальского края» от 19 апреля 2022 г., протоколом заседания технического совета ГКУ «Служба единого заказчика» от 10 июня 2022 г. и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ГКУ «Служба единого заказчика» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, не исполнение ГКУ «Служба единого заказчика» обязательства по исполнению условий Контракта, а именно по предоставлению измененной проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы для выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги подъезд к с. Нуринск на участке км 0+000 - км 8+000 в Могойтуйском районе Забайкальского края существенно нарушило законные интересы и права неопределенного круга лиц.

Факт причинения, в результате бездействия ГКУ «Служба единого заказчика», существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Размер неисполненных обязательств установлен в ходе производства по данному делу правильно на основании совокупности представленных в материалы данного дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что ГКУ «Служба единого заказчика» были приняты все возможные от него меры по скорейшему исполнению условий Контракта, являются несостоятельными.

При заключении контракта с установленными в нем условиями, Заказчик должен был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также сроки, отведенные для выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что сроки выполнения ГКУ «Служба единого заказчика» обязательства по выполнению работ в соответствии с проектной документацией не были соблюдены по независящим от ГКУ «Служба единого заказчика» обстоятельствам. 

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Фактические обстоятельства установлены правильно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ГКУ «Служба единого заказчика», а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление о привлечении ГКУ «Служба единого заказчика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ГКУ «Служба единого заказчика» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени опасности совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы опровергают обоснованность выводов о виновности ГКУ «Служба единого заказчика» в совершении вмененного ему правонарушения, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности и прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края оставить без изменения, жалобу государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Ситко Т.И.