Дело № 1-61(1)/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Ладченкова В.А.,

защитника – адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты> судимой 09 октября 2019 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.318 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО7 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у ФИО1 при следующих обстоятельствах.

16 мая 2020 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 находилась на участке местности, расположенном на пересечении улиц Кирова и Южная в пяти метрах от остановки общественного транспорта «Центральная» в с. Старые Бурасы Базарно- Карабулакского района Саратовской области, где увидела ФИО3, признанного решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области недееспособным, у которого в руках была сумка. У ФИО7 в этот момент из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся в сумке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 16 мая 2020 года примерно в 10 часов 00 минут, ФИО7 взяла из рук ФИО3 сумку, из которой взяла кошелек синего цвета, удостоверившись о наличии там денежных средств. Далее ФИО7 не уведомив ФИО2 о своих преступных намерениях, осознавая, что ее действия для ФИО2 и ФИО3 являются открытыми, похитила кошелек с денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащими ФИО1 После чего с похищенным покинула место совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями, ФИО7 причинила материальный ущерб ФИО1 на сумму 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО7 виновной признала себя полностью, от дачи показаний отказалась, согласно оглашенных показаний, которые соответствуют описательной части приговора. Пояснила, что она понимала, что ее действия носят открытый характер для ФИО2 и ФИО3, но полагала, что ФИО3 не сможет оказать ей сопротивление, а ФИО2 является ее знакомой и никому не расскажет. В магазине она набрала продукты, когда туда зашла ФИО4 и сказала ей, чтобы она вернула деньги. Она выбежала из магазина, выбросила деньги и уехала в р.п.Новые Бурасы.

Кроме полного признания вины ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО1 (л.д.44-47), 16 мая 2020 года около 10 часов она попросила сына ФИО3 сходить в магазин, дала ему сумку, кошелек с денежными средствами 700 рублей. Минут через 20 он вернулся в возбужденном состоянии, пояснил, что у него взяли кошелек. Она попросила прийти ФИО4, ФИО3 ей все рассказал и она ушла. Затем вернулась и принесла деньги в сумме 500 рублей, пояснив, что их похитила ФИО7;

свидетеля ФИО4 (л.д.39) пояснившей, что 16 мая 2020 года около 10 часов ей позвонила мать ФИО1 и попросила прийти. ФИО3 пояснил ей, что у него из кошелька девочка взяла деньги. Она пошла в магазин и там попросила ФИО7 отдать деньги, та выбросила деньги и убежала. Она сообщила о случившемся в полицию;

свидетеля ФИО2 (л.д.84-85), давшей аналогичные показания ФИО7;

свидетеля ФИО5 (л.д.80-83), давшей аналогичные показания свидетеля ФИО4;

свидетеля ФИО6 (л.д.76-79) пояснившей, что 16 мая 2020 года около 10 часов в магазин пришел ФИО3, из кошелька она взяла 200 рублей и передала ему продукты. Затем в магазин зашла девушка и стала перечислять продукты, которые хотела приобрести, в магазин забежала ФИО4 и стала говорить девушке, чтобы та вернула деньги, после этого они вышли на улицу. 

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором она сообщает о хищении денег у ФИО3 (л.д. 4,5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с.Старые Бурасы, пересечение ул. Южная и ул.Кирова, где был похищен кошелек у ФИО3 (л.д. 12-15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> возле дома №, в ходе которого ФИО7 пояснила, что здесь она выбросила кошелек (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей (л.д.35).

Показания свидетелей являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего, материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и кладёт в основу при вынесении приговора.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО7 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Учитывая, что приведенные доказательства в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО7, суд квалифицирует ее действия:

по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО7, ее поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления – открытого хищения имущества, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных данных для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и не отменять условное осуждение по приговору от 09 октября 2019 года Энгельсского районного суда Саратовской области по ч.1 ст.318 УК РФ, который исполнять самостоятельно.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО7 без уведомления контролирующего органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО7 возложить на филиал по Новобурасскому району Саратовской области ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства – кошелек синего цвета, денежные средства в сумме 500 рублей – оставить у потерпевшего.

Приговор от 09 октября 2019 года Энгельсского районного суда Саратовской области по ч.1 ст.318 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья О.Н. Левошина