Дело № 1-24/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретарях Мазур Н.А., Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта у Н К.А. для личного употребления наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой смеси в пересчете на высушенное вещество 2,572 г., масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество 0,399г, находящееся в бумажном свертке, что является значительным размером, а также прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились часть шприца и сверток из прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в пересчете на высушенное вещество 24,795г, что является крупным размером. Бумажный сверток с наркотическим средством смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) ФИО1 положил в правый карман, надетой на нём куртки, а прозрачный полимерный пакет с частью шприца и свертком из прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) Н К.А. положил ему в зеленый полимерный пакет с картофелем, уведомив при этом ФИО1 Вышеуказанные наркотические средства ФИО1 перенёс в автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № и незаконно храня, на указанном автомобиле под управлением Ф Н.М., который не подозревал о преступных намерениях ФИО1 и не знал о наличии у него наркотического средства, выехал к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, находясь на заднем пассажирском сидении.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут автомобиль «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 12 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> и в ходе осмотра места происшествия в период с 02 часов 26 минут до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с участка автомобильной дороги был изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси в пересчете на высушенное вещество составляет 2,572 г., масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляет 0,399 г., что является значительным размером. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> при проведении осмотра места происшествия, из находящегося при ФИО1 зеленого полимерного пакета с картофелем был изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились часть шприца и сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в пересчете на высушенное вещество 24,795 г, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно: признал вину в части принадлежности ему наркотического средства смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой смеси в пересчете на высушенное вещество 2,572 г., в части принадлежности ему наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой в пересчете на высушенное вещество 24,795г, не признал.

Суду показал, что он вместе со С К.Ф. приехал в гости в 

<

адрес>, где увидел Н., с которым ранее отбывал наказание. С К.Ф. в тот же вечер уехал, а он остался и два дня употреблял спиртные напитки дома у Н.. Наркотическое средство, которое сотрудники полиции нашли в кармане принадлежит ему, а к наркотическому средству, которое нашли в картошке: сверток и шприц, он отношения не имеет. То, что в пакете с картошкой наркотик, он не знал. Когда их доставили в отделение полиции, С К.Ф. принес два пакета один с картошкой, другой с пустыми бутылками. Затем их отвели в кабинет, где были понятые и в полиэтиленовом пакете с картошкой нашли сверток. Находясь дома у Н., они много выпили спиртного, были очень пьяные. У него пониженное зрение, он подписал все документы, будучи пьяным, с похмелья, без очков. Полагался на честность сотрудников, ничего не читал, очень сильно болела голова. Почему давал признательные показания, пояснить не может. Полагает, что свидетель Н. его оговорил, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.1 ч.1 ст276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что ранее он отбывал наказание в ИК № 

<

адрес>, где познакомился с Н К.А., который проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он на попутном транспорте отправился в 

<

адрес> к Н К.П. Приехав в 

<

адрес>, он поймал попутку и на ней поехал в 

<

адрес>. Н К.П. он приехал около 23 часов 30 минут. На протяжении двух дней дома у Н. они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Н. предложил ему покурить «химку», на что он согласился. Подробности он не помнит, так как находился под действием алкогольного и наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он позвонил своему знакомому таксисту, и попросил приехать за ним в 

<

адрес>. Такси приехало около 23 часов 30 минут. Он попрощался с Н., при этом тот ему дал небольшой бумажный сверток и пояснил, что в нем находится «химка», чтоб он позже ее употребил. Данный сверток он положил в правый карман куртки. Так же в машину такси он положил пакет с картофелем, и сказал, что в нём есть немного наркотика, так же для него, чтоб он в дальнейшем его употребил в личных целях, но он был сильно пьян и не придал этому значения. После этого он сел в автомобиль и уснул. Позже его разбудили сотрудники ГИБДД, которые попросили его выйти из салона, для личного досмотра, он вспомнил о свертке с наркотическим веществом «химка», который находился в правом кармане куртки, испугался, и попытался выкинуть его, при этом сотрудники ГИБДД отчетливо увидели, как он сбрасывал сверток. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он представился О С.С., однако позже он назвал свою настоящую фамилию. По приезду в ОМВД России по 

<

адрес> пакет с картофелем и его личные вещи принесли в кабинет № и в последующем сотрудники полиции в пакете с картофелем обнаружили сверток, который ему подарил Н К.П. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38-40, 69-71, 101-104).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что показания были даны в больнице и он себя плохо чувствовал.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, в той части, что подсудимый не причастен к наркотическому средству - масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное вещество 24,795г, обнаруженному в пакете с картофелем, суд считает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями свидетеля Н., данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей С К.Ф., М Е.А., Ф., А И.А., Б Д.В., С В.В., которые подтверждают причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. Кроме того, допрос ФИО1 проводился в присутствии защитников – адвоката Я А.К. и адвоката Я А.В. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47, 75 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколах допроса. Заявление подсудимого о том, что было нарушено его права на защиту, поскольку у него разошлась позиция с адвокатом Я А.К. и в дальнейшем он от неё отказался, опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что замена адвоката была осуществлена в связи нахождением адвоката Я А.К. на больничном. Заявление подсудимого о том, что показания он давал, находясь в больнице в тяжелом состоянии, а потому не понимал значение происходящего, также судом не принимается, поскольку из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо заявлений, в том числе, о невозможности допроса по состоянию здоровья, подсудимым не заявлялось. Учитывая изложенное, суд расценивает показания подсудимого ФИО1 в той части, что к наркотическому средству - масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное вещество 24,795г, он не имеет отношение и данное наркотическое средство ему не принадлежит, как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель М Е.А. суду показал, что в октябре 2015 года был приглашен сотрудниками полиции в помещение полиции в качестве понятого. В отделении полиции находился подсудимый и были сотрудники полиции. Также был пакет с картошкой, в котором было обнаружено наркотическое средство.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля М Е.А., данными им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М Е.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия в кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В кабинете уже находилось 3 человека, имена которых он не помнит, сотрудник полиции и еще один понятой, также находилось 4 полимерных пакета с содержимым. Участвующим лицам был задан вопрос, кому принадлежат данные пакеты и, что в них находится. Человек по имени «Е.» пояснил, что ему принадлежит зеленый полимерный пакет, заполненный картофелем, который ему передал в 

<

адрес> знакомый мужчина, который проживает в 

<

адрес>. Второй мужчина, которого вроде назвали по имени «Н.» пояснил, что ему принадлежит 2 полимерных пакета, один из них был зеленого цвета, а другой желтого, оба пакеты были заполнены стеклянными банками с консервированными овощами. Третий мужчина, которого назвали «К.» пояснил, что черный полимерный пакет с пустыми бутылками принадлежит ему. Далее участвующим лицам был задан вопрос, имеется ли в принадлежащих им пакетах что-либо запрещенное к гражданскому обороту, все пояснили, что ничего запрещенного в осматриваемых пакетах не содержится, после чего сотрудниками полиции были осмотрены пакеты и их содержимое. Среди картофельных клубней в зеленом полимерном пакете, принадлежащем мужчине по имени «Е.» был обнаружен полимерный сверток, заполненный вязким веществом похожим на наркотическое. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Сверток с вязким веществом, похожим на наркотическое в присутствии понятых был изъят, упакован и опечатан. Мужчина по имени «Е.» пояснил сотрудникам полиции, что о наличии свертка в пакете с картофелем, его происхождении, и что в нем содержится, он ничего не знал (т.1 л.д.144-146).

Оглашенные в показания свидетель М Е.А. подтвердил в полном объёме, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель Н К.А. суду показал, что с подсудимым познакомился, когда отбывал наказание в ИК-№. ФИО2 приехал к нему домой в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и находился у него дома 2 дня. Все два дня они распивали спиртные напитки, а еще употребляли наркотики, которые он изготовил у себя дома. ФИО2 наркотики он не передавал, так как подсудимый сам изготавливал у него в сарае наркотики, для чего он давал ему посуду, плитку. После того, как ФИО2 все сделал, он поместил все в шприц. Также он дал ФИО2 картошку, консервацию. ФИО2 шприц поместил в пакет с продуктами. Цвет пакета с продуктами он не помнит. Лично он в пакет ничего не клал. ФИО2 попросил пакет и продукты, чтобы там спрятать наркотики. Еще после того, как Юмагузин изготовил наркотическое средство, то, что осталось в чашке, ФИО2 с табаком затер, ссыпал в бумажный сверток и забрал с собой. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Н К.А., данными им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н К.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был осуждён и наказание отбывал в исправительной колонии №, там и познакомился с ФИО1 После освобождения он вернулся в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к нему приехал его знакомый ФИО1, на протяжении двух дней они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он предложил Е. покурить «химку», которая у него имелась, которую он ранее изготавливал для личного употребления, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он пошёл к месту, где ранее располагалась ферма 

<

адрес> и там насобирал фрагменты листьев и стеблей дикорастущей конопли, которые перенёс на свой приусадебный участок, где часть выложил на металлический противень и поставил его в сарай для просушки, а из оставшейся конопли изготовил масло каннабиса для Е. на территории своего приусадебного участка при помощи двух мисок эмалированной и жестяной на электроплите. Часть этого масла он запаял в фрагмент медицинского шприца, который упаковал в прозрачный пакет и уложил в полимерный пакет зелёного цвета с клубнями картофеля. Пакет с картофелем и шприцом он передал Е., при этом сказав, что в пакете среди картофеля лежит «Химка». Е. попросил ему дать ему лично немного «Химки» в дорогу. Он согласился, смешал оставшееся масло каннабиса с табаком, завернулполучившуюся смесь в бумажный свёрток и передал его Е., а тот сверток положил 

к себе в карман. После чего он уехал на приехавшей за ним автомашине (т.1 л.д.118-120).

Оглашенные показания свидетель Н. не подтвердил, пояснив, что он не изготавливал наркотическое средство для ФИО2, наркотическое средство они изготавливали с ФИО2 совместно. ФИО2 приехал к нему со своим знакомым по имени К., с собой они привезли мешок с коноплей и растворитель и ФИО2 попросил помочь ему переработать коноплю, он согласился. Наркотическое средство он в пакет с картофелем не клал, Юмагузин его сам туда положил. В настоящее время он отбывает наказание за сбыт наркотического средства ФИО2. Оснований для оговора ФИО2 у него нет.

Суд признает недостоверными показания свидетеля Н К.А., данные им в ходе судебного следствия в той части, что он не изготавливал и не передавал ФИО2 наркотическое средство, и считает, что они не соответствуют действительности, так как они опровергаются показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей Ф., М Е.А., А И.А., Б Д.В., С В.В., а также материалами уголовного дела, и признает достоверными показания, данные свидетелем на предварительном следствии, поскольку данные показания подробны, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 56 УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений, как перед началом, так и после допроса от свидетеля не поступало, что подтверждается подписью свидетеля в протоколе.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П А.Н. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Около 01 часа по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> им была остановлена автомашина «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, белого цвета, на кузове автомобиля по бокам и на капоте имелись полосы желто-черного цвета с рисунком определяющим принадлежность к такси под управлением Ф Н.М. На переднем и заднем сидении автомобиля находились пассажиры. В ходе проверки документов с правой задней пассажирской двери вышел гражданин, который представился О С.С. житель 

<

адрес>. В ходе беседы в его присутствии О С.С. сбросил бумажный сверток себе под ноги, от свертка исходил резкий запах ацетона. Он задал ему вопрос, что за сверток он скинул, что в нем находится и кому он принадлежит, на что О. пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «химка», сверток ему подарил мужчина в 

<

адрес>. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.130-132).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К В.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он проходил службу инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> П А.Н. заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС П А.Н. на служебном автомобиле осуществляли патрулирование дорог 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, П А.Н. была остановлена автомашина марки « Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак №, белого цвета, на кузове автомобиля по бокам и капоте имелись полосы желто-черного цвета с рисунком, определяющим принадлежность к такси фирмы «№». Данным автомобилем управлял Ф Н.М. На переднем и заднем сидении автомобиля находились пассажиры. В ходе проверки документов у водителя Ф Н.М. он увидел, что открылась задняя правая пассажирская дверь автомашины и из машины вышел мужчина, который назвался О С.С. В ходе беседы с О С.С., последний в его присутствии и присутствии П А.Н. достал из левого кармана куртки надетой на нём и бросил себе под ноги газетный сверток прямоугольной формы, от данного свертка исходил резкий запах ацетона (т.1 л.д.138-140).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ф Н.М. следует, что он неофициально работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов поступила заявка на поездку в 

<

адрес>. В 17 часов 30 минут он взял пассажира, зовут его К., фамилию он не помнит. Заехав в 

<

адрес> пассажир ему сказал, что надо ехать в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> К. передал ему сотовый телефон и незнакомый ему мужчина объяснил, куда ему нужно ехать. Когда подъехали к дому, пассажир пошел в дом, он остался в машине. Около 23 часов 30 минут из дома вышел К., сел в машину, также из дома вышел ещё один незнакомый ему мужчина, в руках у которого находился чёрный рюкзак и пакет с картошкой. Он оставил всё это в машине и они поехали обратно. По пути следования в 

<

адрес> на выезде из села их остановил сотрудники ДПС, у него проверили документы. Сотрудники попросили сидящего на заднем пассажирском сиденье мужчину, которого они забрали в 

<

адрес> выйти из машины. Он слышал, как один из сотрудников ДПС крикнул – «он скинул», но что скинул данный мужчина, он не видел. После того, как он вышел из машины, он увидел под задним правым колесом бумажный свёрток. На заданный вопрос мужчина ответил, что свёрток не его и ему не принадлежит. Мужчина пытался найти ногой бумажный свёрток, и отбросить его ногой подальше от машины, но сотрудники ДПС надели на него спецсредства «наручники». Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, где в присутствии понятых, мужчина, сбросивший сверток, представился как О С.С. и сознался, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса и подарил ему данный сверток с наркотиком Н К.П., проживающий в 

<

адрес>. Данный бумажный свёрток был изъят и упакован в белый целлофановый пакет, опечатан, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Далее он был доставлен в кабинет ОМВД России по 

<

адрес>. Через некоторое время в кабинет принесли его вещи, а также вещи мужчины, скинувшего сверток. Мужчина, который называл себя О С.С., сознался что его настоящая фамилия ФИО1 Далее сотрудники полиции произвели осмотр личных вещей. ФИО1 пояснил, что ему принадлежит зеленый пакет с картофелем, данный пакет ему передал мужчина по имени С В.В., являющийся соседом его знакомого К., жителя 

<

адрес>. В результате осмотра содержимого пакета, принадлежащего ФИО1, среди картофельных клубней обнаружен полимерный сверток, заполненный вязким веществом похожим на наркотическое, на вопрос кому принадлежит сверток и, что в нем содержится, ФИО3 пояснил, что о наличии свертка в пакете с картофелем и о его происхождении он ничего не знает. В ходе осмотра данный сверток был изъят (т.1 л.д.133-135).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Щ А.С. следует, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии трех мужчин, среди которых был гражданин по фамилии ФИО2 осматривались четыре пакета с содержимым, принадлежащие данным гражданам. Сотрудником полиции был задан вопрос, кому принадлежат данные пакеты и, что в них содержится. ФИО2 пояснил, что ему принадлежит пакет, заполненный картофелем. Данный пакет ему передал друг из села Ильинка. Еще одному гражданину принадлежали два других пакета, заполненные банками с консервацией. И третьему мужчине принадлежал еще один пакет, с чем в настоящее время он не помнит. Далее был задан вопрос участвующим лицам содержится ли в пакетах что-нибудь запрещенное, на что граждане ответили, что ничего запрещенного в пакетах не содержится. Затем сотрудниками полиции были осмотрены пакеты и их содержимое. В результате чего в пакете с картофелем был обнаружен сверток с веществом по цвету и запаху схожим с наркотическим. Данный пакет принадлежал гражданину ФИО2. В присутствии понятых и участвующих лиц сверток был изъят и опечатан (т.1 л.д.141-143).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р Д.Е. следует, что он работал в ОМВД России по 

<

адрес> в должностях старшего оперуполномоченного ОУР и начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ночное время была задержана машина такси, пассажир которой представился как О С.С. (как позже ему стало известно в действительности житель 

<

адрес>, ФИО1), который пытался выбросить сверток с наркотиком. При этом из машины были изъяты различные пакеты, в том числе пакет с картофелем (в других пакетах находилась домашняя консервация). Он понял, что в пакете может находиться спрятанный наркотик. При осмотре пакета с картофелем в ОМВД России по 

<

адрес> выяснилось, что указанный пакет принадлежит ФИО1 В пакете среди клубней картофеля, был обнаружен полимерный сверток с веществом, похожим на наркотическое средство. Сверток был изъят. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось (т.1 л.д.158-160).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А И.А. следует, что в каком году он не помнит, но было ночное время, его сотрудники полиции пригласили в качестве понятого при осмотре места происшествия, производимого на участке автомобильной дороги 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где находился автомобиль, марку и номер которого он не помнит. Рядом с автомобилем находились граждане: водитель данного автомобиля и пассажир, имя и фамилию которых он не помнит. Помнит, что данные граждане направлялись из 

<

адрес> и были остановлены сотрудниками ДПС в ночное время. За задним колесом автомобиля лежал на обочине бумажный сверток, на вопрос, что за сверток, что в нем находится и кому он принадлежит, пассажир автомобиля ответил, что данный сверток им был выброшен из автомобиля при его остановке сотрудниками ДПС, что в свертке находится наркотическое вещество (химка). Данный сверток был осмотрен, в нем находилось вещество, похожее на смесь табака. Сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции, опечатан бумажной биркой, на которой он и второй понятой поставили подписи (т. 1 л.д.147-149).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б Д.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в ночное время, точное время и месяц он не помнит, так как прошло достаточно много времени, сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при осмотре места происшествия, производимого на участке автомобильной дороги 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где находился автомобиль, марку и номер которого он не помнит. Рядом с автомобилем находились граждане: водитель данного автомобиля и пассажир, имя и фамилию которых он не помнит. Помнит, что данные граждане направлялись из 

<

адрес> и были остановлены сотрудниками ДПС. За задним колесом автомобиля лежал на обочине бумажный сверток, на вопрос, что за сверток, что в нем находится и кому он принадлежит, пассажир автомобиля ответил, что данный сверток им был выброшен из автомобиля при его остановке сотрудниками ДПС, что в свертке находится наркотическое вещество (химка). Данный сверток был осмотрен, в нем находилось вещество, похожее на смесь табака. Сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции, опечатан бумажной биркой, на которой он и второй понятой поставили подписи. Так же в этот день, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия в кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В кабинете уже находилось 3 человека, имена которых он не помнит, так как прошло уже достаточно много времени, но внешность одного он немного запомнил. Он среднего роста, темноволосый, раскосые глаза, сотрудник полиции называл его по имени «Е.», это тот же мужчина кому принадлежал сверток, изъятый в ночное время. В кабинете еще кроме этих трех человек находился сотрудник полиции и еще один понятой. При этих людях находилось 4 полимерных пакета с содержимым. В присутствии его и еще одного понятого был задан вопрос участвующим лицам, кому принадлежат данные пакеты и, что в них находится. Человек по имени «Е.» пояснил, что ему принадлежит зеленый полимерный пакет, заполненный картофелем. Данный пакет ему передал в 

<

адрес> знакомый мужчина, который проживает в 

<

адрес>. Второй мужчина, которого вроде назвали по имени «Н.» пояснил, что ему принадлежит 2 полимерных пакета, один из них был зеленого цвета, а другой желтого, оба пакеты были заполнены стеклянными банками с консервированными овощами. Третий мужчина, которого вроде назвали «К.» пояснил, что черный полимерный пакет с пустыми бутылками принадлежит ему. Далее участвующим лицам был задан вопрос, имеется ли в принадлежащих им пакетах что-либо запрещенное к гражданскому обороту. Все участвующие лица пояснили, что ничего запрещенного в осматриваемых пакетах не содержится, после чего сотрудниками полиции были осмотрены пакеты и их содержимое. Среди картофельных клубней в зеленом полимерном пакете, принадлежащем мужчине по имени «Е.» был обнаружен полимерный сверток, заполненный вязким веществом похожим на наркотическое. Сотрудники полиции в его присутствии, а также присутствии второго понятого и участвующих лиц составили протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой и остальные лица расписались. Сверток, в котором находилось вязкое вещество, похожее на наркотическое был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан. Мужчина по имени «Е.» пояснил сотрудникам полиции, что о наличии свертка в пакете с картофелем, о его происхождении и, что в нем содержится, он ничего не знал (т.1 л.д.150-152).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С В.В. следует, что с ним по соседству в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживал Н К.П. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к К., у него дома находился мужчина, с которым он его познакомил. Мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что он вместе с Н. отбывал наказание в ИК, где и познакомились. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Н. и взял у него эмалированный таз и электрический удлинитель. Приходил ли он к Н. в сарай он не помнит. Он не отрицает, что возможно он заходил и видел, как К. изготавливал наркотик, чтобы подарить Е.. Он точно помнит, что все были сильно выпившие. Н. мог подарить или продать наркотик ФИО2 (т.1 л.д.153-156).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С К.Ф. следует, что он подрабатывает в такси «

<

иные данные изъяты>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему на мобильный телефон позвонил давний клиент Е., фамилию которого он не знал и не знает до сих пор, так как никаких у них с ним дружеских взаимоотношений не было и нет. Е. сказал, что его нужно забрать из 

<

адрес>. Он пообещал найти для него таксиста, так как его машина была сломана. Забирать Е. нужно было утром ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своего мобильного телефон он позвонил Н., водителю такси «№» и сделал заказ, чтобы забрать Е. из 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, они подъехали к одному из частных одноэтажных домов, к ним вышел Е., стал их приглашать в дом, сказав, что там праздник и нужно выпить. Он согласился. Н. остался в машине. Времени было около 22 часов. В доме было человек пять мужчин и одна женщина. Все выпивали, закусывали, веселились. Сколько там пробыли сказать не может. Им было много выпито, и он даже не помнит, как и когда они уехали. Когда он пришел в себя, то оказалось, что их остановили сотрудники ДПС. Когда он ехал в такси из 

<

адрес>, он сидел на переднем пассажирском сидении, а Е. на заднем пассажирском сидении. Когда сотрудники полиции попросили выйти из машины, он увидел, как Е. достал из кармана куртки сверток и пытается его выкинуть под машину. Тут он понял, что у Е. при себе находился наркотик «химка», от которого он пытался избавиться. В ходе разбирательства, когда они находились в здании отдела полиции, ему Е. сообщил, что наркотиком его угостил кто-то в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время при проведении осмотра места происшествия в кабинете отдела полиции участвовал он, Е., водитель такси Н., а так же сотрудник полиции и два понятых. При них находилось 4 полимерных пакета с содержимым. Им был задан вопрос, кому принадлежат пакеты и, что в них находится. Е. пояснил, что ему принадлежит зеленый полимерный пакет, заполненный картофелем. Данный пакет ему передал в 

<

адрес> знакомый мужчина, который проживает в 

<

адрес>. «Н.» пояснил, что ему принадлежит 2 полимерных пакета, один из них был зеленого цвета, а другой желтого, оба пакета были заполнены стеклянными банками с консервированными овощами. Ему принадлежал черный полимерный пакет с пустыми бутылками. Далее им был задан вопрос, имеется ли в принадлежащих им пакетах что-либо запрещенное к гражданскому обороту. Они пояснили, что ничего запрещенного в осматриваемых пакетах не содержится. После чего сотрудниками полиции были осмотрены пакеты и их содержимое и среди картофельных клубней в зеленом полимерном пакете, принадлежащем Е. был обнаружен полимерный сверток, заполненный вязким веществом похожим на наркотическое. В его присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Сверток, в котором находилось вязкое вещество, похожее на наркотическое в его присутствии был изъят, упакован в полимерный пакет. Е. пояснил сотрудникам полиции, что о наличии свертка в пакете с картофелем, его происхождении и что в нем содержится, он ничего не знал. Позже от сотрудников полиции при разбирательстве вышеуказанной ситуации, он узнал, что у Е. фамилия ФИО2 (т.1 л.д.184-187).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, С К.Ф. в лице, изброженном на фотографии № опознал ФИО1, по овальной форме лица, большому носу, восточной внешности (т.1 л.д.190-196).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П Ю.В. следует, что ранее она сожительствовала с ФИО1 Знакома с ним с ДД.ММ.ГГГГ года. Она проживает в 

<

адрес> вместе со своим сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время совместного проживания в их семье сложились добрые отношения, полное взаимопонимание. Е. зарекомендовал себя как добрый, заботливый, порядочный человек. По дому во всем ей помогал, по возможности работал и содержал семью. Характер у Е. покладистый, спокойный, уравновешенный, рассудительный, агрессии за ним она не наблюдала. У друзей и знакомых пользовался авторитетом. Е. на протяжении всех лет совместного проживания обращался в больницы, с сердцем, и с ногами. Так же у Е. часто повышенное давление (т.1 л.д.161-164).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по телефону в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа им по 

<

адрес>, напротив дома № была остановлена автомашина «Toyota Corolla Fielder», №, под управлением Ф ФИО4 автомобиля, находившийся на заднем сидении при выходе из авто сбросил себе под ноги промасленный газетный сверток, от которого исходил резкий запах ацетона. Пассажиром является О С.С., проживающий в 

<

адрес> (т.1 л.д.63).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заступив на безопасность дорожного движения по 

<

адрес> в составе наряда ДПС П А.Н. на патрульной автомашине Хундай Солярис № около 00 часов 30 минут в районе дома 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Тойота Королла Фиелдер №., под управлением Ф А.М. - такси «№». В ходе проверки документов с задней пассажирской двери с правой стороны вышел гражданин, который представился О С.С. и в ходе беседы в присутствии их сбросил себе под ноги газетный свёрток прямоугольной формы с резким запахом ацетона (т.1 л.д.64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осматривался участок автомобильной дороги 

<

адрес>, расположенный в 12 метрах в восточном направлении от жилого многоквартирного 

<

адрес>, где на правой обочине дороги по ходу движения из 

<

адрес> находится автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, белого цвета. На кузове автомобиля по бокам и на капоте имеются полосы желто-черного цвета с рисунком, определяющим принадлежность автомобиля к такси. Рядом с автомобилем находились граждане представившиеся, как Ф Н.М. водитель такси, О С.С. пассажир такси. У правого заднего колеса автомобиля на обочине дороги лежит бумажный сверток из фрагмента листа печатного издания. Содержимое свертка осмотрено, в свертке находится вещество бурого цвета, похожее на слипшийся табак. Данный сверток изъят, упакован в пакет из прозрачной полимерной пленки, который увязан и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для документов» ОМВД России по 

<

адрес>, с пояснительной надписью и подписью понятых и участвующих лиц. Автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № изъят, опечатан бумажными бирками и помещен на автомобильную стоянку по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.65-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 и Ф Н.М. были изъяты смывы с поверхности ладоней рук и с поверхности зубов, а также контрольные смывами (т.1 л.д.74-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находились ФИО1, Ф Н.М., С К.Ф. и сотрудник уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. При них имелось четыре полимерных пакета с содержимым. ФИО1 пояснил, что ему принадлежит зеленый полимерный пакет заполненный картофелем. Данный пакет ему передал в 

<

адрес> мужчина по имени С В.В., сосед его знакомого К. жителя села Ильинка. Ф Н.М. пояснил, что ему принадлежит два полимерных пакета один зеленого цвета, другой желтого, оба заполнены стеклянными банками с консервированными овощами. С К.Ф. пояснил, что черный полимерный пакет с пустыми бутылками принадлежит ему. В ходе осмотра пакетов среди картофельных клубней в зеленом полимерном пакете, принадлежащем ФИО1 был обнаружен полимерный сверток заполненный вязким веществом по ряду внешних признаков похожим на наркотическое. Данный сверток был в присутствии понятых изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан (т.1 л.д.95-101).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, на территории приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, у помещения веранды на земле была обнаружена миска алюминиевая с налетом бурого вещества на внутренней поверхности. В помещении летней кухни справа от входа обнаружена металлическая миска с налетом вещества, похожим на наркотическое на внутренней поверхности, в тумбочке справа от входа в данную летнюю кухню на полке обнаружена растительная масса содержащаяся в прозрачном полимерном пакете, похожая на марихуану. В ходе осмотра помещения сарая обнаружен металлический противень белого цвета, на котором расположены фрагменты конопли. По окончанию обыска обе миски с налетом изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, опечатаны. Прозрачный полимерный пакет с содержимым также изъят, упакован, опечатан. Противень с растительным веществом изъят, упакован, опечатан (т.1 л.д.109-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на стоянке временного задержания по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке автомобильной дороги, расположенном на расстоянии 12 метров в восточном направлении от 

<

адрес>. Осматриваемый автомобиль белого цвета, каких-либо повреждений не имеет, на дверях, капоте и задней двери имеются бумажные бирки «Для документов» ОМВД России по 

<

адрес> с пояснительной надписью «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, автомобиль Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, заверенные подписями понятых и участвующих лиц» (т.2 л.д.9-14).

Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены: наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 2,572 грамм (оставшееся после исследования массой 2,595 грамма), наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 24,795 грамм оставшееся после исследования массой 32,726 грамм), упакованные в прозрачный полимерный пакет; бумажные свертки в количестве 6 штук, содержащие ватные тампоны со смывами, упакованные в красный полимерный пакет. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 22-29,30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащееся в бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в перерасчете на высушенное вещество составляет 2,572г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное вещество составляет 0,399 г. (т.1 л.д. 201-206).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний эксперта Д Е.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по материалу доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> Д Е.А. постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, которое поступило в экспертное подразделение ЭКГ ДД.ММ.ГГГГ. На экспертизу был представлен объект, упакованный в файл-пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество содержащиеся в бумажном свертке, изъятое при обстоятельствах, указанных в постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси в перерасчёте на высушенное вещество составляет 2,572 г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса гашишного масла, в перерасчете на высушенное вещество, составляет 0,399 г. Данные выводы формируются согласно методике требований формирования выводов. В настоящее время выводы формируются согласно методике требований формирования выводов с 2018 года. Согласно указанных требований выводы в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует читаться как: «вещество содержащиеся в бумажном свертке изъятом при указанных выше обстоятельствах, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы общая постоянная масса изъятого вещества постоянной массы смеси составляла 2,572 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,399 г.» (т.1 л.д.208-209).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащееся в полимерном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество составляет 24,795 г. Масло каннабиса (гашишное масло) могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода «Cannabis») или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора (т.1 л.д.215-218).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых ватных тампонах со смывами с рук и зубов ФИО1 (на момент осмотра представлялся О С.С.) имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватных тампонах со смывами с рук и зубов Ф Н.М., на ватных тампонах с контрольными смывами следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола нет (т.1 л.д. 233-236).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у О С.С. (ФИО1) установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.92).

Согласно приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Н К.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а именно за то, что изготовленное им наркотическое средство масло каннабиса (гащишное масло) массой 24,795г. и смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,572г. он ДД.ММ.ГГГГ путем безвозмездного дарения незаконно сбыл лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1 л.д.124-129).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

О причастности подсудимого к совершенному преступлению свидетельствуют, как его собственные показания, так и показания свидетелей обвинения, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Указанные доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в перерасчете на высушенное вещество 2,572гр, массой содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное вещество 0,399 гр., а также масла каннабиса (гашишного масла) массой 24,795гр, доказана.

Количество наркотического средства подтверждено заключениями эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, данные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. 

Размер наркотического средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в перерасчете на высушенное вещество 2,572гр, массой содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное вещество 0,399 гр. является значительным, размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 24,795гр, является крупным.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО1 вменен квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта в крупном размере».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств…, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из показаний подсудимого, свидетеля Н., а также материалов уголовного дела, ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного потребления, после чего часть его положил в карман, надетой на нем куртки, а часть наркотического средства свидетель Н. также для личного употребления ФИО2, положил в пакет с картофелем, после чего ФИО1 на автомашине такси выехал к месту своего жительства. Таким образом, ФИО1 наркотические средства незаконно хранил при себе, в том числе в принадлежащем ему пакете, а автомобиль такси использовал, как средство передвижения, в связи с чем, поездка ФИО1 с наркотическими средствами на автомобиле в 

<

адрес> по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Довод подсудимого о том, что свидетель Н К.А. его оговорил, поскольку осужден к длительному сроку лишения свободы, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Н К.А. в качестве свидетеля был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, а осужден ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в ходе допроса свидетеля Н К.А. в судебном заседании, последний заявил, что основания для оговора подсудимого ФИО2 у него отсутствуют. Иных оснований и доказательств оговора подсудимого, ни подсудимым, ни стороной защиты суду не представлено.

Учитывая собранные по делу и исследованные судом доказательства суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого, как просит сторона защиты на ч.1 ст.228 УК РФ, а именно: незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает 

<

иные данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не обнаруживалось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает 

<

иные данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога (т.1 л.д.242-244).

Учитывая выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит частичное признание вины, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поэтому назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает личность виновного, который характеризуется участковым уполномоченным полиции и с места отбывания наказания удовлетворительно, инспектором ОАН ОП № УМВД России по 

<

адрес> отрицательно, также учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевания: 

<

иные данные изъяты>, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, основания для применения ст.73 УК РФ также отсутствуют.

Вид и режим отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должны быть назначены исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимым совершено преступление при опасном рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу должна быть оставлена без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, согласен на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Розенко А.Н., должны быть взысканы с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 2,572г., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 24,795г., содержащиеся в прозрачном полимерном пакете; бумажные свертки в количестве 6 штук с ватными тампонами со смывами, содержащиеся в красном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении П О.М., по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного осужденному в размере 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая