Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к В.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №49259 от 05.06.2015 выдало кредит В.Н.А. в сумме 115000 руб. на срок 60 мес. под 22.8% годовых. Согласно п.3.1. кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 22.12.2020, задолженность по кредитному договору составляет 169509,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 90013,95 руб.; просроченные проценты - 79477,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7,99 руб.; неустойка за просроченные проценты - 9,50 руб. В.Н.А. умерла 17.02.2017. Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, к имуществу В.Н.А. наследником по закону является В.А.С. (дочь). Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с В.А.С. в пределах стоимости принятого наследственного имущества В.Н.А. сумму задолженности по кредитному договору №49259 от 05.06.2015 в размере 169509,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 90013,95 руб.; просроченные проценты - 79477,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7,99 руб.; неустойка за просроченные проценты - 9,50 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4590,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. При этом просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Сбербанка.

Ответчик В.А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №49259 от 05.06.2015 выдало кредит В.Н.А. в сумме 115000 руб. на срок 60 мес. под 22.8% годовых. Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В.Н.А. умерла 17.02.2017, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно информации, представленной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, наследственное дело № 64/2017 к имуществу В.Н.А. открыто нотариусом - Ш.Т.А. Наследником по закону является В.А.С. - дочь. Сумма задолженности по кредитному договору №49259 от 05.06.2015 составляет 169509,39 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуется ст.1110, 1112, 1175 ГК РФ, которые регулируют отношения по поводу наследования имущества и ответственности наследников по долгам наследодателя, а также ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ о порядке исполнения кредитных обязательств.

В п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Судом установлено, что по заключённому между ПАО Сбербанк и В.Н.А. кредитного договора №49259 от 05.06.2015, последней были предоставлены денежные средства в размере 115000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы: задолженность в размере 169509,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 90013,95 руб.; просроченные проценты - 79477,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7,99 руб.; неустойка за просроченные проценты - 9,50 руб. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: кредитным договором, отчетом об операциях, заявлением заемщика, расчетом задолженности.

Расчёт кредитной задолженности произведён банком в соответствии с условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита, согласованной с заёмщиком, в связи с чем суд признаёт их правильными. Представленные суду истцом расчеты, ответчиком не оспариваются, контррасчеты суду не представлены.

17.02.2017 заёмщик В.Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-СП №.

Согласно положениям п.1 ст.1112, п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

У заёмщика В.Н.А. на дату смерти имелась дочь В.А.С.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Согласно наследственному делу 64/2017 нотариальной палаты Забайкальского края, Шилкинский нотариальный округ, после смерти В.Н.А., наследником по закону первой очереди к имуществу умершей является дочь – В.А.С., которая обратилась в установленный срок за оформлением наследственных прав и согласно свидетельству о праве на наследство от 21.02.2018 приняла наследство, оставшееся после смерти В.Н.А. в виде 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ? доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно наследственному делу, на день смерти В.Н.А. осталось имущество: ? доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 04.10.2016, В.Н.А. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.05.2012, В.Н.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет-317882,2 руб.; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 909043,21 руб. Соответственно, кадастровая стоимость ? доли в праве на квартиру, 

<

адрес>, унаследованная ответчиком, в денежном выражении, в общей сумме, составляет 158942,1 рубля. Кадастровая стоимость 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, унаследованная ответчиком, в денежном выражении, в общей сумме, составляет 303014,4 руб. 

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что В.А.С. является надлежащими ответчиками по данному делу.

Поскольку ответчик доказательств своевременного исполнения обязательств по договору кредитования от №49259 от 05.06.2015 погашения кредита не представила, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом по кредитному договору от №49259 от 05.06.2015 суд считает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от №49259 от 05.06.2015 в размере 169509,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 90013,95 руб.; просроченные проценты - 79477,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7,99 руб.; неустойка за просроченные проценты - 9,50 руб.. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4590,19 рублей, что следует из платежного поручения №130189 от 15.01.2021.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к В.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с В.А.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №49259 от 05.06.2015 в пределах стоимости наследственного имущества заемщика В.Н.А. в размере 169509,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4590,19 руб.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.04.2021.

Председательствующий С.Ю. Цукерман