№ 12-897/2023 (№5-745/2023)

Мировой судья Хоз-оол А.В. 

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Кызыл 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в судебном заседании не могу явиться, так как содержится в СИЗО-1 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции не мог обнаружить у него признаки наркотического опьянения, поскольку наркотики он употребил ДД.ММ.ГГГГ, а вечером ДД.ММ.ГГГГ не могло быть у него таких признаков. Оплатить штраф не имеет возможности, так как находится в трудном материальном положении, не трудоустроен, не имеет возможности подработать, так как находится под стражей. Просит отменить постановление. 

Заявитель ФИО1, находящийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Республики Хакасия, принял участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы жалобы по указанным основаниям, показал, что о дате рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен, подпись в протоколе и просьбу о рассмотрении дела без участия не подтвердил, 

Должностное лицо не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом дежурной части ФКУ СИЗО-1 в жалобе. Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен. 

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681. 

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО3-М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении сверки с ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» по лицам, освидетельствованным на состояние наркотического опьянения, выявлен акт медицинского освидетельствования на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов ИХА обнаружен мефедрон на уровне предела используемого метода. По данному факту в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», первое проведенное исследование выдыхаемого воздуха показало, что погрешность 0,020 м/л, результат - 0,000 м/л. По результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов – в моче обнаружен мефедрон на уровне предела используемого метода. Медицинским заключением установлено состояние опьянения.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он употребил наркотическое средство мефедрон в квартире, которую снимал на время пребывания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Влечения к наркотикам не имеет, вину признает полностью.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченному ОНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. С протоколом ознакомился, получил копию в этот же день, замечаний не имеет, подтверждается его подписью. Просил рассмотреть дело в отношении него без его участия, так как он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность его в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, объяснением самого ФИО1 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Разрешая доводы заявителя о том, что дело рассмотрено без его участия, он не мог явиться мировому судье, так как содержится под стражей в СИЗО-1 

<

адрес>, его не уведомляли о рассмотрении дела мировым судьей на указанную дату и время, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья в постановлении указал, что привлекаемое лицо - ФИО1 извещен надлежащим образом. 

Из заявления ФИО1 в деле (л.д. 10) следует, что он просит рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Между тем, он не указал с его участием или без его участия рассмотреть дело. 

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном должностным лицом (л.д. 7), ФИО1 пояснил, что с протоколом ознакомлен, просит рассмотреть дело без его участия, так как находится в СИЗО-1 

<

адрес>. 

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ со спецчастью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, где он фактически содержался в изоляции и на день рассмотрения дела, следует, что ФИО1 содержался под стражей с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на то, что ФИО1 указывает место его нахождения в СИЗО-1 

<

адрес>, мировым судьей он извещался о дате слушания дела по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15). 

Иных документальных подтверждений направления ФИО1 извещений о дате, времени и месте слушания дела (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), позволяющих сделать вывод о получении информации по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> лицом, которому они направлены, материалы дела не содержат.

При таком положении, считать, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, оснований не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.М. Ооржак