ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Аксеновой Э.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Карягина Н.И., представившего удостоверение №2880 и ордер №20/12 016 из адвокатского кабинета №703 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-279/2020 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

17 января 2020 года в период времени с 22 часов до 23 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи пассажиром такси и находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «

<

данные изъяты> под управлением ранее ему незнакомого водителя Потерпевший №1, припаркованном напротив первого подъезда 

<

адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с указанного целью в качестве оплаты услуги Потерпевший №1 как водителя такси за проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> и по 

<

адрес> на общую сумму 3200 рублей передал последнему две купюры «банка приколов» номиналом 2000 рублей, а тем самым обманул его выдав их за денежные средства Банка России в сумме 4000 рублей. Потерпевший №1 не подозревая о преступных действиях ФИО1 передал последнему 800 рублей в качестве сдачи с оплаты за проезд. Затем Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО1 сомнения, что переданные последним денежные средства являются настоящими. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, забрав у Потерпевший №1 указанные две купюры «банка приколов» номиналом 2000 рублей и свой паспорт, оставленный ранее в качестве залога оплаты за проезд, скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил хищение у Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 4000 рублей путем обмана, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.

<

адрес>ом из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Денег на проезд у него не было и он решил вызвать такси, на котором приехать в 

<

адрес>, взять у мамы деньги и расплатиться за такси. Он вызвал такси «Яндекс», приехал ранее ему незнакомый потерпевший Потерпевший №1 на автомобиле «Датсун» коричневого цвета. Потерпевшему он пояснил, что расплатится с ним по приезду в 

<

адрес>, тот согласился. В 

<

адрес> они приехали примерно в 21 час 30 минут. Сумма поездки по счетчику составляла 4000 рублей. Когда они подъехали к дому, мама вышла его встречать и сказала, что снять деньги с банкомата она не смогла, так как банкомат не выдал ей обратно ее банковскую карту, а в долг она ни у кого не нашла. Тогда он предложил маме заложить в ломбард их телевизор, она согласилась. Потерпевший согласился отвезти их с мамой в ломбард для сдачи туда их телевизора. В залог он оставил потерпевшему свой паспорт. В ломбарде за телевизор им дали 2000 рублей, из которых 1000 рублей мама забрала себе, а 1000 рублей он отдал потерпевшему. Затем они отвезли маму домой и поехали к его знакомому Свидетель №1, чтобы занять у него денег, но у последнего денег не оказалось. Тогда он с Свидетель №1 поехали за деньгами к ФИО6, к которому в квартиру он зашел один. В квартире у ФИО6 он увидел несколько купюр «банка приколов» номиналом 2000 рублей. В этот момент он решил обмануть потерпевшего и рассчитаться с ним этими купюрами «банка приколов». С этой целью он с разрешения ФИО6 взял две эти купюры «банка приколов» номиналом 2000 рублей. После этого он попросил потерпевшего отвезти его, ФИО6 и Свидетель №1 в 

<

адрес>, тот согласился. Они приехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО6 и Свидетель №1 вышли из машины, а он передал потерпевшему две купюры «банка приколов» номиналом 2000 рублей в качестве оплаты за проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> и за указанные поездки по 

<

адрес>, которая в общем, с учетом оплаченных им 1000 рублей, составила по счетчику 3200 рублей. Потерпевший взял у него эти две купюры и сдал с них сдачу 800 рублей, которые он забрал. После этого потерпевший заметил, что деньги не настоящие и предъявил ему по этому поводу претензии. Тогда он взял из руки потерпевшего данные две купюры «банка приколов» номиналом 2000 рублей и из передней левой двери свой паспорт, после чего вышел из автомобиля и ушел оттуда. Свою вину в хищении у потерпевшего путем обмана 4000 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, вина его в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что он проживает и работает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле 

<

данные изъяты> работал водителем в такси «Яндекс». Около 18 часов 24 минут ему на сотовый телефон через приложение «Яндекс» пришла заявка, согласно которой нужно было забрать клиента от кафе «Макдоналдс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и доставить в 

<

адрес>. Сумма поездки составляла 3800 рублей, при этом было указано, что оплата будет наличными. К нему в автомобиль сел ранее ему незнакомый подсудимый ФИО1, который пояснил, что у него с собой денег нет, но по приезду за него расплатится мать. Он для подтверждения этого позвонил по указанному подсудимым номеру телефона, трубку взяла женщина, которая представилась матерью подсудимого и подтвердила, что встретит его и заплатит за проезд. После этого он согласился отвезти подсудимого в 

<

адрес>. Когда они подъехали к дому № по 

<

адрес> их ждала незнакомая ему женщина, как пояснил подсудимый его мать. Данная женщина пояснила, что у нее нет денег, что она хотела снять деньги с банковской карты, которую «зажевал» банкомат. Тогда он предложил женщине перевести оплату онлайн с помощью мобильного приложения или по номеру 900, на что она пояснила, что у нее кнопочный телефон и ее номер не привязан к банковской карте, в связи с чем она перевести деньги онлайн не сможет. После этого подсудимый предложил матери сходить к соседям и занять у них денег, на что она согласилась, после чего они вдвоем решили пойти взять деньги в долг. При этом подсудимый оставил ему в залог свой паспорт, который он положил в отсек водительской двери. Через некоторое время подсудимый с мамой вернулись и пояснили, что в долг им никто не дает, предложили отвезти в ломбард свой телевизор. Он отвез подсудимого и его маму в ломбард, где они сдали свой телевизор, после чего мать подсудимого передала ему 1000 рублей. Затем они отвезли маму подсудимого домой, а последний попросил отвезти его к знакомому за деньгами. Они приехали по указанному подсудимым адресу, где к ним в машину сел незнакомый мужчина, который сказал подсудимому, что денег у него нет. Тогда подсудимый попросил отвезти их еще по одному адресу, где последний куда-то ушел. Через некоторое время подсудимый вернулся с незнакомым мужчиной и пояснил, что рассчитается с ним, но нужно проехать еще на один адрес, а именно: 

<

адрес>. При этом подсудимый показал ему деньги, а именно две купюры достоинством по 2000 рублей. Данные деньги он не трогал, видел их только в руках подсудимого. После этого он привез подсудимого и двоих незнакомых мужчин по указанному адресу. Времени было около 22 часов 20 минут. Стоимость всей поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес> и по 

<

адрес>, с учетом оплаченных 1000 рублей, составила по счетчику 3200 рублей. Двое мужчин, которые находились на заднем пассажирском сиденье, вышли из машины, и стояли возле подъезда. Подсудимый передал ему 2 купюры достоинством по 2000 рублей каждая, после чего он достал свои деньги, отсчитал из них сдачу 800 рублей и передал их подсудимому. В это время он ощупал купюры, переданные ему подсудимым, и заподозрил, что деньги не настоящие, так как ему не понравился материал, о чем сообщил последнему. После этого подсудимый молча, ничего ему не говоря и не требуя, вырвал у него из левой руки данные 2 купюры достоинством по 2000 рублей каждая, и забрал из отсека водительской двери свой паспорт, дотянувшись за ним через него. При этом никакого насилия к нему подсудимый не применял и от действий подсудимого он никакой физической боли не почувствовал. Затем подсудимый вышел из машины и скрылся. После этого он пытался позвонить подсудимому на находящийся у него телефон его матери, но тот сбрасывал вызовы. После этого он обратился в полицию. Таким образом, подсудимый ФИО1 похитил у него принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 4000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>54. В это время ему позвонил подсудимый ФИО1 и сказал, что сейчас заедет за ним, что ему нужно съездить куда-то в 

<

адрес> и чтобы он съездил с ним за компанию. Он согласился. Примерно через один час подсудимый пришел к нему домой и попросил занять ему денег. Он ответил, что у самого в настоящее время нет денег, поэтому не сможет ему занять. Пока он одевался подсудимый в зале в шкафу на полке увидел билеты «банка приколов» в виде купюр 2000 рублей и 500 рублей. Подсудимый попросил отдать ему несколько купюр «банка приколов» номиналом 2000 рублей. Он разрешил подсудимому взять несколько купюр, сколько купюр взял последний он не видел. После этого он вместе с подсудимым вышли на улицу, где стоял автомобиль-такси «Яндекс». Он с подсудимым сели в данный автомобиль. Он сел на заднее пассажирское сиденье слева за водителем, подсудимый сел на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле на заднем сиденье справа уже находился Свидетель №1. Подсудимый сказал, что они сейчас поедут к «Китайцу» в 

<

адрес>, и стал объяснять водителю такси как нужно ехать. В ходе разговора подсудимого с водителем он понял, что водитель не местный. Приехав на адрес, который указал подсудимый, точный адрес не знает, водитель попросил рассчитаться с ним за поездку. Подсудимый передал водителю деньги в сумме 4000 рублей двумя купюрами по 2000 рублей, после чего водитель такси передал подсудимому сдачу, в какой сумме точно не помнит, вроде бы 800 рублей. После этого подсудимый стал объяснять водителю такси как ему нужно выехать из города. В этот момент он и Свидетель №1 вышли из автомобиля. Затем подсудимый вышел из автомобиля и куда-то ушел. Он и Свидетель №1 зашли в подъезд дома, к которому их привез водитель такси, где встретили ранее ему незнакомого парня, с которым поздоровался Свидетель №1. Примерно через 2 минуты они вышли из подъезда на улицу, где стоял тот же автомобиль такси. Он с Свидетель №1 подошли и спросили у водителя, где подсудимый, на что тот ответил, чтобы они передали подсудимому, что он обратится в полицию на него. После этого он с Свидетель №1 ушли оттуда. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что они соответствуют показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.141-144 том 1).

К показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в судебном заседании о том, что он оглашенные показания на следствии не давал, что они были разработаны и навязаны ему сотрудниками полиции и следователем, - суд с учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств относится критически и отвергает их, считает, что они являются несостоятельными и даны им с целью помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР У МВД России по г.Тольятти, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему от руководство поступило указание приступить к работе по возбужденному уголовному делу в Центральном районе г.Тольятти по факту совершения открытого хищения имущества в отношении Потерпевший №1. От руководства ему стало известно, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут находясь в машине потерпевшего, а именно «

<

данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 похитили у последнего денежные средства. Преступление было совершено возле 

<

адрес>. Ему было поручено совместно с сотрудниками ОУР У МВД России по г.Тольятти и ОУР ОП №24 У МВД России по г.Тольятти установить и задержать виновное лицо. Было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 работает в такси, что привез подозреваемого из 

<

адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что ему известны данные лица, которое его ограбило, так как данное лицо передавало ему свой паспорт в качестве залога, когда они приехали в 

<

адрес>, и сообщил его данные: ФИО1. Потерпевший №1 была показана картотека с лицами ранее привлеченными к уголовной ответственности, после чего Потерпевший №1 уверено опознал по фотографии подсудимого ФИО2, и пояснил, что именно ФИО1 его ограбил. При этом Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый пока они ехали в 

<

адрес> с его телефона созванивался со своей матерью. В базе данных были данные о месте проживания подсудимого, а именно: 

<

адрес> После этого он совместно с другими сотрудниками ОУР выехали по указанному адресу, где дверь в квартиру им открыл как выяснилось брат подсудимого и сказал, что ему не известно, где находится последний. На вопрос, где находится его мама тот пояснил, что она пошла в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После этого они выехали в сторону данного комиссионного магазина, где возле него ими была установлена мама подсудимого Свидетель №2. На их вопрос, где может находиться подсудимый она пояснила, что тот находится в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом Свидетель №2 пояснила, что у нее при себе находится его паспорт. После этого сотрудники полиции отвезли ее в ОП №24 УМВД России по г.Тольятти. А он прибыл по указанному Свидетель №2 адресу, где обнаружил подсудимого ФИО1, которого доставил в ОП №24 У МВД России по г.Тольятти. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОСО УР У МВД России по г.Тольятти, который дал суду показания соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнив их тем, что он по поручению следователя производил выемку в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила суду, что подсудимый ФИО1 является ее сыном, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. При этом в части обстоятельств частичной оплаты проезда подсудимого на такси под управлением потерпевшего Потерпевший №1 из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 1000 рублей свидетель Свидетель №2 дала суду показания соответствующие показаниям подсудимого ФИО1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в ОП № У МВД России по г.Тольятти для производства досмотра ранее неизвестной ей женщины. Женщина представилась Свидетель №2. В ходе личного досмотра в сумке Свидетель №2 был обнаружен паспорт на имя ФИО1 и сотовый телефон «Нокиа». При этом Свидетель №2 пояснила, что данный паспорт принадлежит ее сыну, а сотовый телефон принадлежит ей, который периодически использовал ее сын. В ее присутствии паспорт и сотовый телефон были упакованы и опечатаны, на чем она и второй понятой расписались. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии по делу и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку она не явилась в судебное заседание, а в результате принятых мер установить ее место нахождение для вызова в судебное заседание не представилось возможным, следует, что они соответствуют показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.48-49 том 1).

Показаниями свидетеля ФИО9, следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района, СУ У МВД России по г.Тольятти, который пояснил суду, что данное уголовное дело находилось у него в производстве. Он по нему допрашивал потерпевшего Потерпевший №1, который показания давал самостоятельно и добровольно, по окончании допроса лично знакомился с содержанием протокола допроса, замечаний и дополнений у него не было. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут находясь у 

<

адрес> открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (л.д.4 том 1),

Рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из «112» от Потерпевший №1 получено сообщение о том, что у него по адресу: 

<

адрес>, похитили деньги в сумме 800-900 рублей (л.д.3 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествия - участок двора 

<

адрес> (л.д.6-8 том 1),

Протоколом осмотра предмета и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.13-17 том 1),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, среди прочего был изъят договор комиссии №Ш19-0000671 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38 том 1),

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен личный досмотр матери подсудимого ФИО1 - Свидетель №2, у которой были изъяты паспорт на имя ФИО1 и сотовый телефон Нокиа imei: № (л.д.41 том 1),

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства свидетеля ФИО6 в 

<

адрес> среди прочего были обнаружены и изъяты купюры «банка приколов» номиналом 2000 рублей в количестве 36 штук (л.д.94-96 том 1),

Протоколами осмотров вещественных доказательств: паспорта на имя ФИО1 и сотового телефона «Nokia 1208» imei: №; договора комиссии №Ш19-0000671 от ДД.ММ.ГГГГ и купюр «банка приколов» номиналом 2000 рублей в количестве 36 штук (л.д.55-57, 58, 182-185, 187 том 1).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако в судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г. изменила обвинение подсудимому ФИО1 в сторону смягчения и просила суд переквалифицировать его действия со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности исходя из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, установлено, что умысел у подсудимого ФИО1 был направлен на хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества путем его обмана, а именно путем оплаты услуги Потерпевший №1 как водителя такси за проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> и по 

<

адрес> на общую сумму 3200 рублей путем передачи последнему двух купюр «банка приколов» номиналом 2000 рублей, выдав их за денежные средства в сумме 4000 рублей, с которых Потерпевший №1 сдал ФИО1 сдачу в размере 800 рублей, получив которые ФИО1 впоследствии скрылся с места преступления, - суд с чем в силу ст.246 УПК РФ согласился.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.06.2019 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, матерью, Свидетель №2, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья, в частности имеет ряд хронических заболеваний: 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.

ФИО1 осужден 18.06.2019 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. И в период условного осуждения по данному приговору суда ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд с учетом фактических обстоятельств дела и личности последнего считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.06.2019 года и назначить ему по настоящему приговору окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. ст. 18 ч.1, 58 ч.1 п. «в» УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.08.2013 года и приговор Кировского районного суда г.Самары от 01.09.2015 года), суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 74 ч.4 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.06.2019 года по ст.314.1 ч.1 УК РФ, - и к наказанию, назначенному данным приговором, по совокупности приговоров частично присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.06.2019 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять ФИО1 с 26 ноября 2020 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по данному делу с 18 января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: