Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Нанавьян С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, третье лицо ПАО «Банк ВТБ-24», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении перепланировки квартиры 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, о сохранении квартиры номер 4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии по тем основаниям, что ими сделана перепланировка в указанной квартире без получения разрешительных документов. В целях узаконения перепланировки истцы обратились в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Согласно ответа Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2019 г. сохранение помещения в существующем состоянии осуществляется судом. Со стороны собственников помещений многоквартирного дома № нет возражений сохранить квартиру № в существующем состоянии, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 08.06.2019 г. На указанное собрание была приглашена Управляющая компания «Согласие, представитель которой не явился, однако протокол общего собрания получила 18.06.2019 г. и претензий к истцам не предъявила. Техническим паспортом квартиры № и Заключением о результатах исследования от 18.04.2019 г. подтверждается, что увеличение площади квартиры № в ходе выполненных строительных работ произошло за счет уточнения линейных размеров, объединения помещений квартиры, демонтажа ненесущих перегородок и других действий, произведенных в границах самого жилого помещения, без увеличения площади застройки.

На основание изложенного, с учетом уточненных требований просит суд сохранить в существующем состоянии квартиру № общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой площадью 55,2 кв.м., подсобной площадью 49,2 кв.м., с высотой помещений 2,90 м и составом помещений: совмещенный санузел № 1 площадью 3,5 кв.м.; жилая комната № 2 площадью 9,9 кв.м.; жилая комната № 3 площадью 9,1 кв.м; жилая комната № 4 площадью 11,1 кв.м.; жилая комната № 5 площадью 12,6 кв.м.; кухня № 11 площадью 13,1 кв.м.; совмещенный санузел № 5а площадью 3,5 кв.м.; жилая комната № 2а-6 площадью 12,5 кв.м; совмещённый санузел № 7-10 площадью 3,4 кв.м.; коридор № 3а-6б-6-6а площадью 2,4 кв.м.; коридор № 13х площадью 2,5 кв.м; балкон № 12х площадью 2,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли на квартиру № 4, общей площадью 104,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю на квартиру № общей площадью 104,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Прекратить зарегистрированное право собственности по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2 на квартиру № с площадью 92,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО3 по доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц: ПАО «Банк ВТБ-24» и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, с выдачей решения о согласовании перепланировки

Перепланировка и переустройство, проведенные при отсутствии основания, которым является решение о согласовании (п. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ), исходя из содержания ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются самовольными.

Согласно части четвертой статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, в том числе путем признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры номер 4, расположенной по адресу: 

<

...>,что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Истцами, с целью улучшения жилищных условий своими силами и за свои средства в указанной квартире была произведена перепланировка. 

Протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> от 08.06.2019 г. было утверждено решение о сохранении в перепланированном состоянии квартиры №

Квартира номер № расположенная по адресу: 

<

адрес> до перепланировки состояла из следующих помещений: подсобное помещение № 6 площадью 6,2 кв.м, шириной 2,00 м; кухня № 11 площадью 13,1 кв.м, шириной 3,58 м; коридор № 3а площадью 3,4 кв.м, шириной 1,80 м; жилая комната № 5 площадью 5,2 кв.м, шириной 1,75 м; жилая комната № 5б площадью 5,3 кв.м, шириной 1,75 м; кладовая № 6а площадью 13,8 кв.м, шириной 0,60 м; жилая комната № 1-2 площадью 13,8 кв.м, шириной 3,05 м; совмещенный санузел № 7-10 площадью 3,4 кв.м, шириной 1,80 м; подсобное помещение №3-4-5 площадью 29,6 кв.м, шириной 1,60 м; коридор № 13х площадью 2,5 кв.м, шириной 1,60 м; балкон № 12х площадью 2,4 кв.м (8,1х0,3). Высота помещений составляла 3,45 м.

Согласно техническому паспорту МУПТИиОН на 2018 год, квартира номер 4, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоит после перепланировки из следующих помещений: подсобная № 1 площадью 3,5 кв.м, шириной 1,73 м; жилая комната № 3 площадью 9,1 шириной 3,22 м; жилая комната № площадью 11,1 кв.м, щириной 3,18 м; совмещенный санузел № 7-10 площадью 3,4 кв.м, шириной 1,80м; коридор № 3а-5б-6-6а площадью 23,2 кв.м, шириной 1,51 м; коридор № 13х площадью 2,5 кв.м, шириной 1,60 м; балкон № 12 площадью 2,4 кв.м (8,1х0,3). Высота помещений составляет 2,90 м.

Увеличение общей площади исследуемой квартиры № на 11,9 кв.м (104,4-92,5) произошло в результата проведения следующих работ: демонтажа внутренних ненесущих деревянных перегородок и дверных блоков между комнатами № 1-2,2а-6,3а,6 3-4-5,5а,5б,6а; демонтажа дверного блока с дальнейшей заделкой дверного проема между совмещенными санузлом № 7-10 и кухней № 11; демонтажа дверного блока с дальнейшей заделкой дверного проема между совмещенным санузлом № 7-10 и коридором № 13х; включения коридора № 13х в общую площадь квартиры; устройства оконного проема с установкой оконного блока в совмещенном санузле № 7-10; возведения ненесущих перегородок из ГКЛ с устройством дверного проема между подсобной № 1 и жилой комнатой № 2; возведение ненесущей перегородки из ГКЛ между подсобной № 1 и подсобной № 5а; устройством оконного проема с установкой оконного блока в подсобной № 1; возведения ненесущей перегородки из ГКЛ с устройством дверного проема между жилой комнатой № 2 и жилой комнатой № 2а-6; возведения ненесущей перегородки из ГКЛ с устройством дверного проема между жилой комнатой № 2 и коридором № 3а-5б-6-6а. возведением ненесущих перегородок из ГКЛ между жилой комнатой № 2а-6 и коридором № 3а-5б-6-6а; устройством оконного проема с установкой оконного блока в коридоре № 3а-5б-6-6а; устройством дверного проема между коридором № 3а-5б-6-6а и коридором № 13х; устройством дверного проема между коридором № 13х и кухней № 11; возведением ненесущей перегородки из ГКЛ между подсобной № 5а и коридором № 3а-5б-6-6а; возведением ненесущих перегородок из ГКЛ с устройством дверного проема между подсобной № 5а и жилой комнатой №3; устройство двух оконных проемов с установкой оконных блоков в жилой комнате № 3; возведение ненесущей перегородки из ГКЛЛ с устройством дверного проема между жилой комнатой № 3 и коридором № 3а-5б-6-6а; возведение ненесущей перегородки из ГКЛ с устройством дверного проема между жилой комнатой № 3 и жилой комнатой № 4; устройство оконного проема с установкой оконного блока в жилой комнате № 4 и коридором № 3а-5б-6-6а; возведение ненесущей перегородки из ГКЛ между жилой комнатой № 4 и жилой комнатой № 5; возведение ненесущей перегородки из ГКЛ с устройством дверного проема между жилой комнатой № 5 и коридором № 3а-5б-6-6а; устройство оконного проема с установкой оконного блока в жилой комнате № 5; оборудование помещений квартиры; уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры.

Как установлено судом, разрешение на перепланировку названного помещения истцам не выдавалось.

После окончания ремонтных работ, истец обратился в ООО «»Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», для исследования вопроса о соответствии перепланировки квартиры номер № расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям действующих норм и правил. Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. иссле6дованная квартира соответствует строительно-техническим, пожарным и санитарным нормам. Угрозы жизни людей со стороны работ, произведенных в результате перепланировки по указанному адресу отсутствует. 

Истцы обратились в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону, с заявлением о сохранении переустроенным и (или) перепланированным жилого помещения, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>, согласно которому для принятия решения о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде необходимо обратиться в суд.

Судом по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. выполненному ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» эксперт пришел к выводу о том, что в исследуемой квартире по адресу: 

<

адрес> произведены работы по демонтажу ненесущих перегородок и дверных блоков, возведению ненесущих перегородок с устройством дверных проемов, устройству оконных проемов, которые не изменили параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), а изменили конфигурацию жилого помещения. Данные работы не являются реконструкцией, а являются работами по перепланировке и переустройству жилого помещения. При проведении указанных работ обеспечены требования механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях, безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании 09.01.2020 г. судом был допрошен эксперт ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО5 который подтвердил, что перепланировка произведена в квартире с соблюдением требований строительных и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью жильцов. 

Оценивая представленные доказательства, в том числе принимаемое судом экспертное заключение, как составленное лицом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией в области строительства, имеющим квалификацию судебного эксперта с правом производства соответствующих экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не доверять которому нет оснований, суд приходит к выводу о том, что фактически произведенная истцом перепланировка жилого помещения, отвечает требованиям строительных норм и правил, а также санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям. При этом суд учитывает, что отсутствие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки само по себе не препятствует сохранению помещения в переустроенном и перепланированном виде, если оно не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, жилое помещение – квартира подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном виде.

Согласно заявлению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в связи с вызовом эксперта в судебное заседание по данному делу просит суд взыскать расходы в размере 3000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, они подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, третье лицо ПАО «Банк ВТБ-24», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении перепланировки квартиры - удовлетворить.

Сохранить в существующем состоянии квартиру 

<

данные изъяты> общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой площадью 55,2 кв.м., подсобной площадью 49,2 кв.м., с высотой помещений 2,90 м и составом помещений: совмещенный санузел № 1 площадью 3,5 кв.м.; жилая комната № 2 площадью 9,9 кв.м.; жилая комната № 3 площадью 9,1 кв.м; жилая комната № 4 площадью 11,1 кв.м.; жилая комната № 5 площадью 12,6 кв.м.; кухня № 11 площадью 13,1 кв.м.; совмещенный санузел № 5а площадью 3,5 кв.м.; жилая комната № 2а-6 площадью 12,5 кв.м; совмещённый санузел № 7-10 площадью 3,4 кв.м.; коридор № 3а-6б-6-6а площадью 2,4 кв.м.; коридор № 13х площадью 2,5 кв.м; балкон № 12х площадью 2,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли на квартиру №, общей площадью 104,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю на квартиру № общей площадью 104,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2 на квартиру № с площадью 92,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы на вызов эксперта в размере 3000 руб. в пользу ООО «ЦЭСЭ «ПРАЙМ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья