РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2018 Дело № 2-4409/2018 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Соколенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 183 823,53 рубля на срок 63 месяца под 25,9 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 101 345,59 рублей. Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 254 901,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 153 578,11 рублей, задолженность по уплате процентов – 101 323,74 рубля. Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 254 901,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 749,02 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом был извещен, в исковом заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения со всех имеющихся в деле адресов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 183 823,53 рубля под 25,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным соглашением.

Ответчик ФИО2 обязалась осуществлять платежи по кредиту не позднее 29 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 493,40 рублей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 492,28 рублей. 

Обязательство по предоставлению ФИО2 кредита в сумме 183 823,53 рубля Банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке УФМС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Черных». 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

Из представленной Банком выписки из лицевого счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей в погашение кредита и по уплате процентов, допускал просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность по возврату кредита не уплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Следовательно, Банк правомерно в соответствии со ст. 811 ГК РФ и подпунктом 4.1.3. Условий кредитования физических лиц воспользовался правом досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору составила 254 901,85 рублей, из которых 153 578,11 рублей – задолженность по основному долгу, 101 323,74 рубля – задолженность по уплате процентов. 

Расчет Банка в части основного долга и процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения, и взыскать с ответчика с пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 749,02 рубля подлежат возмещению ответчиком ФИО3 (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 254 901 руб. 85 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 153 578 руб. 11 коп., проценты по кредиту в размере 101 323 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 749 руб. 02 коп., а всего – 260 650 рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий И.Н. Лемперт 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.

Судья И.Н. Лемперт