Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО1

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката ФИО,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Перовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГ апелляционным постановлением Московского областного суда наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в 

<

...> УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ по постановлению 

<

...> от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 09 дней,

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГ снят с учета Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 00 минут, у ФИО5, находящегося на территории ГК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда. С этой целью ФИО5 направился на 

<

адрес> Московской области, где в тот же день, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, вошел в подъезд одноподъездного 

<

адрес> Московской области, и на лестничной площадке тринадцатого этажа увидел велосипед «Stels Challenger V 26» синего цвета, который решил похитить. После чего, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, в вышеуказанные дату и период времени, подошел к велосипеду Stels Challenger V 26» синего цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащему фИО4, и, воспользовавшись тем, что находится один на лестничной площадке тринадцатого этажа одноподъездного 

<

адрес> Московской области, а также, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вывез вышеуказанный велосипед из вышеуказанного подъезда на улицу, тем самым тайно похитил данный велосипед. После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО3 значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО5 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат.

Потерпевшая фИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО5 судим, не работает, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, явку с повинной, состояние здоровья, имеет ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей заболевания, возмещение вреда потерпевшей путем передачи велосипеда потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, что является лицом ранее судимым, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, учитывая характер и степень общественной опасности, что ранее применяемые методы уголовно-правового воздействия не повлияли на исправление ФИО5, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, что образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд назначает отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, но назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

С целью исполнения приговора суд изменяет меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГ, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественное доказательств после вступления приговора в законную силу: 

- велосипед «Stels Challenger V 26», переданный на ответственное хранение потерпевшей фИО4 – оставить в распоряжении потерпевшей фИО4

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.М. Бахтерева