РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> 

<

номер> по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска передано по подсудности из Железнодорожного районного суда г. Новосибирска гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование доводов иска указано, что 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договор 

<

номер> (далее – кредитный договор) посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», доступ к которой предоставлен заемщику на основании подписанного им заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата>, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) (далее – «Правила») и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью (пэп) согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-ФЗ от 

<

дата> «Об электронной подписи» (далее – «Закон об электронной подписи»), что подтверждается системным протоколом и реестром смс/пуш сообщений. Из представленных Банком доказательств (Заявление на предоставление комплексного обслуживания) следует, что до заключения кредитного договора, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 1 974 900 руб. на срок по 

<

дата> с уплатой 9,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составил 41 187,64 руб., платежная дата – 04-е число каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 974 900 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, именно, начиная с апреля 2024 года не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата>. Пункт 12 согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 

<

дата>. Однако, требование Банка исполнено не было. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени. По состоянию на 

<

дата> (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 166 941,57 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму пени до 10%. Таким образом, по состоянию на 

<

дата> (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 106 607,12 руб., из которых: 1 029 461,19 руб. - остаток ссудной задолженности; 70 442,11 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 281,53 руб. - задолженность по пени; 5 422,29 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 

<

ФИО>2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> (включительно) в размере 1 106 607,12 руб., из которых: 1 029 461,19 руб. – остаток ссудной задолженности, 70 442,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 281,53 руб. – задолженность по пени, 5 422,29 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 066 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представил возражения, в которых просит суд уменьшить размер пени, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Отказать в удовлетворении иска истца в части, превышающей разумные пределы. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 

<

дата> между Банк ВТБ (ПАО) и 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 974 900 руб., сроком на 60 мес., 

<

дата> (в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств), на следующих условиях: 4,1 процентная ставка на дату заключения договора; 9,2 процентная ставка определена как разница между процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий и Дисконтом), базовая процентная ставка - 14,2 (п. 4.2).

Согласно п. 6 Договора установлено, что количество платежей - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 41,187,64 руб., размер последнего платежа – 41 342,11 руб., дата ежемесячного платежа - 4 число каждого месяца.

За просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Договора).

Банковский счет 

<

номер> (в валюте кредита) для предоставления кредита 

<

номер> (п. 17 Договора).

Кредитный договор состоит из Правил (Общие условия) и настоящих Индивидуальных правил, надлежащим образом заполненных и подписанных Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих индивидуальных условий (с учетом правил Кредитования).

Пунктом 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлено, что электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в (случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу(аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Согласно представленной выписке по счету 

<

номер> 

<

дата> ответчику были перечислены на расчетный счет кредитные денежные средства в размере 1 974 900 руб. по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Подписывая кредитный договор, индивидуальные условия кредитного договора, график погашения кредита и уплаты процентов ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, правилами кредитования (Общие условия), которые составляют неотъемлемую часть договора.

Из представленной истцом выписки по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> по номеру счета 

<

номер> установлено, что ответчик допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.

Согласно абзацу 1 пункта 4.4.5.1 Общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного Кредита, уплаты процентов по Кредитному договору: в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленном в п. п. 7.6 - 7.7 настоящих Общих условий Договора и установив срок возврата оставшейся суммы Кредита 30 календарных дней с даты направления Банком уведомления.

Согласно п. 5.4.2 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с Кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и п. 4.4.5 настоящих Общих условий Договора. 

Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком, ФИО1 в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, что привело к образованию задолженности.

Банком ВТБ (ПАО) за исх. 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, в срок не позднее 

<

дата>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом штрафных санкций, сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет 1 166 941,57 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму пени до 10%. Таким образом по состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 106 607,12 руб., из которых: 1 029 461,19 руб. - остаток ссудной задолженности; 70 442,11 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 281,53 руб. - задолженность по пени; 5 422,29 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

При этом стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в п. п. 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, а также положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Истцом заявляются требования о взыскании пени в размере 5 422,29 руб. по просроченному долгу и в размере 1 281,53 руб. - по процентам.

При определении соразмерности размера пени суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентной ставки пени, предусмотренных п. 12 Индивидуальных условий в 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы с размерами ставки рефинансирования, установленной Указаниями Банка России за соответствующий период составлял от 7,5% годовых до 16% годовых. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств дела, ходатайства ответчика и применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию пени по просроченному долгу до 500 руб. и по пени - до 100 руб.

Таким образом, с 

<

ФИО>2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 100 503,3 руб., из которых: 1 029 461,19 руб. - остаток ссудной задолженности; 70 442,11 руб. - задолженность по плановым процентам; 100 руб. - задолженность по пени; 500 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 066 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> 

<

дата> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

номер>/ОГРН 

<

номер>, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> (включительно) в размере 1 100 503,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 066 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>