Дело №1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Верхневилюйск 18 июня 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при секретаре БЕГ, 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Верхневилюйского района Игнтаьевой А.А., 

защитника Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер 250 от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1,

переводчика АМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с ограничением свободы на 1 год, с испытательным сроком на 2 года; 

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней; 

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по постановлению Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь во дворе дома ПЛИ, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, дом № №, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, действуя умышленно, решил совершить хищение станка электрического деревообратывающего многофункционального марки «СЭДМ-2300» из гаража, расположенного во дворе указанного дома. Для этого в вышеуказанный период времени он прошел в гараж и оставил изнутри ворота в незапертом положении.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на автомобиле марки «ВАЗ 2106» с регистрационным знаком № под управлением СБФ с ЫАИ приехал к вышеуказанному гаражу. ФИО1 в указанный период времени, будучи уверенным, что присутствующие СБФ. и ЫАИ не осознают противоправность его действий и не встретит противодействия с их стороны, воспользовавшись тем, что посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, с. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, дом № №. Находясь в помещении гаража, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 вместе с СБФ и ЫАИ, не осведомленными о его преступных действиях, вынесли станок электрический многофункциональный деревообрабатывающий марки «СЭДМ-2300» с серийным номером «№» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и погрузили для транспортировки в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ 2106» с регистрационным знаком №, тем самым ФИО1, тайно, умышленно похитил указанный станок, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также принимает во внимание возможность исправления виновного, избранным наказанием и воздействие наказания на условия жизни его семьи.

Из материалов характеризующих личность подсудимого следует, что подсудимый в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка. Не работает, подрабатывает на сезонных работах. С места жительства характеризуется посредственно. Из характеристики отдела МВД России по Верхневилюйскому району подсудимый характеризуется отрицательно. Состоит на профилактическом учете в отделе полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. Из характеристики выданной начальником ФКУ ЛИУ-5 подсудимый характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался.

По сведениям Верхневилюйского противотуберкулезного диспансера подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит в Верхневилюйском противотуберкулезном диспансере с диагнозом: «Инфильтративный туберкулез легких S1-2 левого легкого в 

<

данные изъяты>-)». Выписан из Верхневилюйской межрайонной противотуберкулезной больницы ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ получает лечение в дневном стационаре. По решению Центральной врачебной консультативной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый абациллирован (прекращение бактериовыделения), в связи, с чем угрозы инфицирования больной не представляет. Больной привержен к лечению, факта употребления алкоголя и агрессивного поведения со стороны пациента во время лечения не наблюдалось. При общении с другими пациентами и медперсоналом ведет себя культурно и сдержанно.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние; положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого (состоящего на диспансерном учете с диагнозом: туберкулез легких).

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенные судимости, а именно, приговором Верхневилюйского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничение свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Верхневилюйского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верхневилюйского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; Приговором Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней. 

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельства, исключает возможность применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения Учитывая, что ФИО1 в течение срока условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, принимая во внимание, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах приговор от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Произвести оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката Полятинского С.Е. в судебном заседании по назначению суда, из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание сроком 04 (четыре) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- станок электрический многофункциональный деревообрабатывающий марки «СЭДМ-2300» с серийным номером «№» возвратить владельцу Потерпевший №1;

- автомобиль марки «ВАЗ 2106» с регистрационным государственным знаком 

<

***> – возвратить владельцу СБФ

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Полятинского С.Е. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Кириллин