Дело № 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 21 сентября 2018 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего федерального судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что неоднократно обращалась в отделение полиции с заявлениями о совершении в отношении нее противоправных действий ее соседом ФИО2 Кроме этого, ответчик причинил ей материальный ущерб незаконным присвоением ее имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно присвоил: 

<

данные изъяты> всего имущества на сумму 

<

данные изъяты> рубль. Указанным имуществом ответчик распорядился по своему усмотрению. Действиями по присвоению имущества ответчик нанес истцу нравственные страдания, которые выразились в форме глубоких страданий и переживаний по поводу утраты имущества. Истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истица ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Исходя из смысла указанной нормы закона, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и наступлением вредных последствий, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Возмещение убытков (вреда) возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (вреда).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. 

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проживает 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является соседом истицы ФИО1 

ФИО1 обращалась в отделение полиции с заявлениями о том, что из квартиры ФИО2 доносится шум, который мешает ее полноценному отдыху. Решением Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным бездействие должностных лиц ОП 

<

данные изъяты> при рассмотрении указанных обращений ФИО1 

Сообщением Врио начальника отделения полиции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1 обращалась с заявлениями о наличии шума из квартиры соседа ФИО2. С заявлениями о присвоении ФИО2 имущества ФИО1 не обращалась.

Истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб, вызванный действиями ответчика по присвоению ее имущества, и взыскать компенсацию морального вреда, который выразился в форме глубоких страданий и переживаний, вызванных утратой данного имущества. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих наступление указанного в иске вреда (ущерба), наличие противоправных действий ответчика по причинению истице материального вреда (ущерба), наличие причинно-следственной связь между действиями ответчика и наступлением вредных последствий. Кроме того, указанный в иске размер материального ущерба документально не подтвержден. 

Довод ФИО1, изложенный в иске, о том, что решением Котельничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворен ее административный иск, признано незаконным бездействия должностных лиц ОП 

<

данные изъяты> при рассмотрении обращений ФИО1, не имеет доказательственного значения по данному делу, поскольку материалами дела, в том числе указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1 обращалась в отделение полиции с заявлениями о наличии шума из квартиры ФИО2, а с заявлениями о присвоении указанного имущества ФИО1 не обращалась. Письменное перечисление истцом действий ответчика, приложенное к иску, не является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим наличие данных действий и их противоправность. 

Разрешая заявленные истцом требования, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств юридически значимых обстоятельств по делу, а именно, не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения истцу материального вреда (ущерба), в том числе действия ответчика; не представлено доказательств наличия противоправных действий ответчика, не представлено доказательств наличия указанных в иске нравственных страданий истца, а также наличия причинно-следственной связи между нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав истца в результате действий ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.В.Малков