Дело № 1-547/2025

22RS0015-01-2025-004711-91 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 11 сентября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Рябцевой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Костюкова Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.09.2024г. Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01.07.2025г. обязательные работы заменены лишением свободы сроком 22 дня (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее ДАТА ФИО1 проходил мимо дома по адресу: АДРЕС где на земле обнаружил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с объемом памяти 256 гб., принадлежащий Т. В этот момент у ФИО1 в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т., с причинением значительного материального ущерба.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последдствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДАТА не позднее ДАТА, находясь на участке местности рядом с домом по адресу: АДРЕС где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, беспрепятственно взял с земли сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с объемом памяти 256 гб. Стоимостью 28 618 рублей, принадлежащий Т., из которого вытащил сим-карту с абонентским номером НОМЕР, не представляющую материальной ценности, которую выбросил, тем самым не предпринял мер, направленных на установление владельца вышеуказанного сотового телефона.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, не предприняв попыток к установлению владельца вышеуказанного сотового телефона с целью его возврата, ДАТА не позднее ДАТА проследовал в ломбард, расположенный по адресу: АДРЕС, где заложил обнаруженный им на участке местности рядом с домом по адресу: АДРЕС вышеуказанный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» с объемом памяти 256 гб. стоимостью 28 618 рублей, принадлежащий Т., за который получил денежные средства, тем самым тайно похитил его и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества – Т. значительный материальный ущерб на сумму 28 618 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. Со стороны участкового уполномоченного характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах места и времени хищения имущества, участия в проверке показаний на месте, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства суд не усматривает, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что она дана в то время, когда сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о его причастности к совершению преступления.

Не усматривает суд оснований и для признания смягчающим обстоятельством «добровольное возмещение ущерба», поскольку местонахождение похищенного имущества было установлено органами предварительного расследования самостоятельно в ходе проверки поступившего от потерпевшего заявления, изъято и возвращено Т.

Учитывается судом также мнение потерпевшего, который просил о нестрогом наказании для подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В судебном заседании о каких-либо проблемах со здоровьем ФИО1 не сообщил.

Умышленное преступление средней тяжести совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, данные о котором были исследованы в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств и назначает подсудимому ФИО1 наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также, соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями осужденного в результате совершенного им преступления, ущерб от которого возмещен путем возврата похищенного, и, учитывая все иные обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, суд находит возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление ФИО1 совершено в период отбывания реального наказания по приговору от 18.09.2024г., по которому за истекший период времени отбыл только 22 часа, в связи со злостным уклонением от его отбывания наказание в виде обязательных работ было заменено лишением свободы, к отбыванию которого ФИО1 на момент постановления настоящего приговора не приступил, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не захотел отбывать наказание в виде обязательных работ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов не делает, на путь исправления становиться не желает, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, окончательное наказание судом определяется в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, вместе с тем в его действиях содержится рецидив преступлений. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался. В связи с чем до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11.09.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.09.2024г. (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01.07.2025г.), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11.09.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина