К делу №2-1779/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Армавир Краснодарский край 

Армавирский городской суд 

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя истца ООО «Альянс» - ФИО1 (дов. 

б/н от 19.12.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Альянс» к ФИО2, страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании понесенных убытков и страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчикам и с учетом последующих уточнений, просит суд взыскать:

- с ФИО2 1.156.600 рублей – убытки, понесенные истцом в связи с оплатой ремонта автомобиля BMW 520D г/н № 136рус, поврежденного стихийным бедствием; - выпадением града 15.05.2016 года, около 12 час.15 мин., на автодороге Армавир-Отрадно-Ольгинское, в районе поворота на пос. Восход Новокубанкого района Краснодарского края;

-с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования по полису КАСКО №, по страховому случаю – стихийному бедсвию, имевшему место 15.05.2016 года, около 12 час.15 мин., на автодороге Армавир-Отрадно-Ольгинское, в районе поворота на пос. Восход Новокубанкого района Краснодарского края, где произошло выпадение осадков в виде града, что привело к многочисленным повреждениям автомобиля BMW 520D г/н № 136рус, а также взыскании с ответчиков судебных расходов пропорционально удовлетворенных судом исковым требованиям.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия указанного выше договора КАСКО, 15.05.2016 года, в 12 час.15 мин., на а/д Армавир-Отрадо-Ольгинское, в районе поворота на пос. Восход Новокубанского района Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 520D г/н № 136рус, под управлением ФИО2, а именно, в результате сильного града, автомобилю, принадлежащему ООО «Альянс», причинены множественные механические повреждения, выразившиеся в виде характерных вмятин. В этой связи, 16.05.2016 года, в целях подготовки документов для обращения в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Альянс» выдало ответчику – водителю ФИО2 соответствующую доверенность, на основании которой ФИО2, собрав необходимый пакет документов, 28.06.2016 года направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате. Указанное почтовое отправление было получено ответчиком 19.07.2016 года, заведено страховое дело, однако в последующем, своим ответом (письмо исх. АТ №7077289 от 01.08.2016 года) Страховщик отказал в выдаче направления на СТОА, ввиду неполноты представленных документов. В этой связи, 26.08.2016 года представителем ООО «Альянс»- ФИО2 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» были направлены недостающие документы - заверенная копия водительского удостоверения. Таким образом, полный пакет документов ответчиком был получен 30.08.2016 года. Вместе с тем, в предусмотренный законом срок, направление на ремонт автомобиля Страховщиком не было выдано выгодоприобретателю. 

В этой связи представитель ООО «Альянс» - ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба. На осмотр автомобиля был приглашен и представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», который явился в назначенное время на осмотр ТС. 

Согласно отчету №16058 С от 08.08.2016 года, выполненного экспертом по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D г/н № 136рус, без учета износа составила 1.216.846 руб. 00 коп., величина УТС 192.780 руб., стоимость независимой экспертизы составила 10.000 руб.

В последующем, 19.12.2016 года, ООО «Альянс», в лице директора ФИО3, направил в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием в течении 10 дней с момента её получения выплатить страховое возмещение, приложив экспертное заключение, а также реквизиты для выплаты страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. 

В связи с тяжелым финансовым положением общества, было принято решение о реализации поврежденного ТС, в связи с чем, ФИО2 было поручено вновь обратиться в страховую компанию для получения направления на ремонт, однако по предложению ФИО2, повреждённый автомобиль был отремонтирован за счет истца, а платежные документы по его ремонту направлены в страховую компанию для оплаты фактически понесенных расходов, размер которых составил 1.156.600 рублей: 831.800 руб.- по оплате запасных частей, 324.800 руб. – по оплате стоимости ремонтных работ.

Согласно письму СПАО «РЕСО-Гарантия» (исх. №21826/К от 19.06.2017 года), в выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду отсутствия для этого законных оснований. 

Полагая, что ответчик ФИО2, действовавший от имени и в интересах ООО «Альянс» при наступлении страхового случая, нарушил условия договора страхования (КАСКО), заключённого между истцом и страховой компанией, что привело к отказу Страховщика в выплате страхового возмещения, тем самым был причинен обществу ущерб на сумму общую сумму 1.156.600 рублей, который в порядке ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме. 

В стадии досудебной подготовки по делу, по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная автооценочная экспертиза – заключение эксперта №100318 от 04.04.2018 года приобщено к материалам дела. 

Из выводов вышеуказанной судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта - а/м BMW 520D, г/н №, на дату происшествия без учета износа составила 1.215.300 руб. 00 коп., величина УТС – 192.400 руб. 00 коп.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования в части требований к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать страховое возмещение в размере 1.215.300 руб., величину УТС в размере 192.780 руб., а всего взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет неполученного страхового возмещения 1.408.080 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, стоимость судебной экспертизы в размере 20.000 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14.946 руб.90 коп. 

В стадии досудебной подготовки по делу ответчик ФИО2 представил письменные возражения на иск, в которых по существу заявленных исковых требований к нему возражал, просил суд в этой части иска ООО «Альянс» отказать в полном объеме, мотивируя тем, что он при наступлении страхового случая, действовал от имени и в интересах ООО «Альянс», обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случаю, приложив необходимый пакет документов, после чего случай был признан страховым. Вместе с тем, в предусмотренный законом срок, направление на ремонт поврежденного ТС Страховщиком не было выдано. В дальнейшем, в связи с финансовыми трудностями общества, руководителем ООО «Альянс» было принято решение о реализации автомобиля - BMW 520D, г/н №, в связи с чем, данный автомобиль был отремонтирован, а платежные документы по оплате ремонта направлены в СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако, после получения данных документов в выплате страхового возмещения ООО «Альянс» было отказано. При таких обстоятельствах, полагал, что его вины нет в том, что страховая компания не выдала ООО «Альянс» направления на ремонт ТС, а также в том, что после получения платежных документов, по оплате ремонта поврежденного ТС, СПАО «РЕСО-Гарантия» не осуществило выплату страхового возмещения. 

В стадии досудебной подготовки представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 письменного отзыва на иск не представила, направила в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд – в районный суд города Воронеж – по месту нахождения филиала СПАО «РЕСО-Гарантия». Определением Армавирского городского суда от 19.04.2018 года ФИО4 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 04.05.2018 года. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, по тексту письменного отзыва на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие, что в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства трижды в судебное заседание не явился (10.05, 17.05 и 24.05.2018 года), сведений о причинах неявки в суд не представил, письменного отзыва или возражений по существу заявленных уточнённых исковых требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, что дает право суду, в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альянс» - ФИО1 в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материала дела, суд находит уточненные исковые требования ООО «Альянс» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по ниже следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» является собственником транспортного средства – автомобиля BMW 520D, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес> от 16.02.2016 года, а 10 мая 2016 года между ООО «Альянс» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства по программе Авто КАСКО (ущерб + хищение), выдан полис №№ Страховая сумма составила 2.380.000 руб., страховая премия –121.450 руб., период страхования - с 12.05.2016 года по 11.05.2017 года. 

По условиям вышеуказанного договора страхования, лицом, допущенным к управлению вышеуказанного автомобиля, являлся – ФИО2.

В период действия указанного Договора, а именно, 15.05.2016 года, в12 час.15 мин., на а/д Армавир-Отрадо-Ольгинское, в районе поворота на пос. Восход Новокубанского района Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 520D г/н № 136рус, под управлением ФИО2, а именно, в результате стихийного бедствия - сильного града, зарегистрированного КУСП ОМВД России по Новокубанскому району №5339 от 15.05.2016 года, автомобиль истца получил множественные механические повреждения в виде характерных вмятин на кузове.

Отношения, вытекающие из договора страхования (КАСКО), регулируются Законом РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Так, согласно частей 1 и 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (Страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1)-риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2)-риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Из частей 1 и 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного Страховщиком.

При заключении договора имущественного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение: - 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; - 2) о характере события, на случай наступлениякоторого осуществляется страхование (страхового случая); - 3) о размере страховой суммы; - 4) о сроке действия договора (ч.1 ст.942 ГК РФ).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. 

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни, также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта «4» пункта 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-гарантия» в редакции от 25.09.2014 года (далее по тексту Правила страхования), «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате, в том числе, необычных для данной местности стихийных явлений природы.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая, в целях подготовки необходимого пакета документов для обращения в страховую компанию, ООО «Альянс» 16.05.2016 года выдало ФИО2 соответствующую доверенность. 

В свою очередь, ФИО2, действуя в рамках п.11.1, а также п.11.2.4 Правил страхования, направил 28.06.2016 года в адрес Краснодарского отделения СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов.

Указанное заявление с пакетом документов было получено ответчиком 19.07.2016 года. Весте с тем, ввиду отсутствия обязательного для предъявления документа (водительского удостоверения водителя ТС), в выдаче направления на ремонт автомобиля ООО «Альянс» было отказано.

В этой связи, 26.08.2016 года представителем истца повторно направил в адрес Страховщика заявление о наступлении страхового случая, к которому, в том числе, была приложена нотариально заверенная копия водительского удостоверения ФИО2, указанный пакет документов был получен Страховщиком – 30.08.2016 года.

Согласно п.12.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе). 

В соответствии с подпунктом 12.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. 

Основанием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения являются предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем) документы, указанные в разделе 11 настоящих Правил страхования (п. 12.4 Правил).

Действуя в рамках Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1, 20.07.2016 года аварийный автомобиль BMW 520D, г/н № 136рус, был осмотрен представителем СПАО «РЕСО-Гарантия», составлен акт осмотра (л/д 156).

По условия договора страхования, выплата страхового возмещения определена сторонами как «СТОА по направлению Страховщика».

Поскольку правилами страхования не предусмотрен срок, в течении которого страховщик обязан выдать страхователю направление на ремонт транспортного средства, суд, используя по аналогии п. 12.3.3. Правил страхования (л/д 43), принимает данный срок равным 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. 

Вместе с тем, в течении указанного выше срока с даты получения всех документов (30.08.2016 года – л/д 57), ответчик не принял решения по страховому случаю – не выдал истцу направления на СТОА на ремонт автомобиля.

В этой связи представитель ООО «Альянс» был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения независимой оценки. По результатам проведенной независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D г/н № 136рус без учета износа составила 1.216.486 руб. 00 коп., величина УТС 192.780 рублей, после чего, 19.12.2016 года представитель истца вручил представителю СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, приложив копию отчета об оценке, с требованием оплатить страховое возмещение из расчета суммы, указанной в заключении эксперта-оценщика, с учетом понесенных расходов по проведению оценки, в пределах лимита страховой суммы – 2.380.000 руб. 00 коп. В десятидневный срок с момента получения досудебной претензии, ответа на неё от СПАО «РЕСО-Гарантия»не последовало.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ввиду финансовых трудностей ООО «Альянс», руководителем общества было принято решение о реализации поврежденного ТС, в связи с чем, указанное транспортное средство было отремонтировано за счет общества, посредством участия водителя ФИО2 

Согласно представленным ФИО2 в отчете перед работодателем (ООО «Альянс») платежным документам, стоимость ремонта автомобиля BMW 520D, г/н № 136рус, составила 1.156.600 руб., в том числе: 831.800 руб. – стоимость запасных частей, 324.800 руб. – стоимость ремонтных работ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя от имени ООО «Альянс», в полной мере исполнил требования Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора, по завершению ремонта представил ООО «Альянс» счет за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС. 

Пунктом 12.10. Правил страхования определены способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»): 

-калькуляция Страховщика; 

-счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; 

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

После завершения восстановительного ремонта поврежденного ТС, руководствуясь подпунктом 3 пункта 12.10. Правил страхования, представитель ООО «Альянс» - ФИО1, действуя на основании доверенности б/н от 19.12.2016 года, направил в адрес заместителя генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление с требованием оплатить ООО «Альянс» затраты по проведению восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D, г/н № 136рус, в рамках заключенного договора страхования, приложив подлинники платежных документов.

Вместе с тем, из письма заместителя руководителя Управления выплат по имуществу СПАО «РЕСО-Гарантия» от 19.06.2017 года (исх. №21826/К), следует, что в выплате страхового возмещения ООО «Альянс» было отказано, по мотивам того, что условиями заключенного договора предусмотрена выплата страхового возмещения исключительно путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. 

Отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» в выдаче направления истцу на СТОА, а также последующий отказ в выплате затраченных на ремонт застрахованного ТС денежных средств, суд рассматривает как умышленное уклонении от надлежащего исполнения обязательств по Договору страхования № от 10.05.2016 года.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно проведенной по делу судебной автооценочной экспертизы №100318 от 28.03.2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м BMW 520D, г/н № 136рус, на дату происшествия без учета износа составила 1.215.300 руб. 00 коп., величина УТС – 192.400 руб. 00 коп.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, повлекшие неисполнение Страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в счет покрытия материального ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу истца – автомобилю BMW 520D, г/н № 136рус, признание при этом ответчиком ДТП страховым случаем, приводит суд к убеждению об обоснованности заявленных истцом исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку в силу закона ООО «Альянс» имеет право требовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО2 убытков, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено вины ответчика ФИО2 как в обстоятельствах, при которых произошел страховой случай (стихийное бедствие), так и в последующих его действиях в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью ООО «Альянс» по получению направления от СПАО «РЕСО_Гарантия» на ремонт поврежденного транспортного средства, а также при участии в ремонте автомобиля за счет средств собственника - ООО «Альянс». Решение о ремонте за счет собственных средств поврежденного автомобиля было принято в одностороннем порядке ООО «Альянс», при этом расходы, понесенные собственником на ремонт ТС, соотносятся с представленным ФИО2 отчетом, подтвержденным подлинными платежными документами на общую сумму 1.156.600 руб., в том числе: 831.800 руб. – стоимость запасных частей, 324.800 руб. – стоимость ремонтных работ.

Оценивая результаты экспертных исследований, выполненных по инициативе истца и в ходе проведения судебной автооценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами проведённой по настоящему делу судебной автооценочной экспертизы (заключение эксперта №100318 от 28.03.2018 года). 

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда от 21.03.2018 года судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявленным законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения дела по существу.

Согласно п. 4.1.5. Правил страхования, «Утрата товарной стоимости»– непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида Застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1. настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Поскольку на данный момент поврежденное транспортное средство отремонтировано истцом за свой счет, учитывая, что подлинники платежных документов по оплате восстановительного ремонта были своевременно направлены в страховую компанию для компенсации понесенных расходов, принимая во внимание, что размер понесенных расходов – 1.156.600 руб. не превышает суммы размера восстановительного ремонта а/м BMW 520D, г/н № 136рус, по страховому случаю, имевшему место 15.05.2016 года, рассчитанного в заключении судебной автооценочной эксперте №100318 от 28.03.2018 года, суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 1.156.600 руб., а также величину УТС в размере 192.400 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в статьях 88 и 94 ГК РФ. Оснований для применения положения ч.2 ст. 96 ГПК РФ нет.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 14.946,90 руб., а также по оплате услуг судебного эксперта в сумме 20.000 руб. 00 коп., которые суд относит к судебным и взыскивает их с ответчика СПАО«РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Альянс» частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Альянс»:

-1.156.600 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 коп. - сумму невыплаченного страхового возмещения;

-192.400 (сто девяносто две тысячи четыреста) рублей 00 коп. - в счет возмещения утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля;

-14.946 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 90 коп. - в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд;

-20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате судебной автооценочной экспертизы, а всего взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Альянс» - 1.398.892 (один миллион триста девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто два) рублей 90 коп. 

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Альянс» отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 24.05.2018 года, мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.