Дело № 1-33/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 14 июня 2018 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – по поручению зам. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бабужапова В.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лиханова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное 24.06.2013г.,

потерпевшего ФИО2 №1, 

при секретаре Макаровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – 

ФИО1 ФИО102 ФИО103, 

<

данные изъяты>, 

03.07.2017 года избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Во второй декаде декабря 2013 года, в неустановленное время (точные дата и время следствием не установлены) участник организованной группы лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор на открытое хищение имущества из магазина «Мир» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 с не входящим в состав организованной группы лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который обещал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство содействовать совершению преступления предоставлением информации о местонахождении указанного магазина, наличии сторожа в подсобном помещении, а так же сообщил о местонахождении в магазине сейфа с крупной суммой денежных средств.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во второй декаде декабря 2013 года, в неустановленное время, (точные дата и время следствием не установлены), находясь в 

<

адрес> края, предложил участникам организованной группы лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить открытое хищение имущества из магазина «Мир», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, последние, действуя из корыстных побуждений, с предложением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласились, тем самым вступили с ним в предварительный сговор на совершение преступления. Для передвижения к месту хищения и оперативному отходу с места преступления с похищенным имуществом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство решил привлечь не входящего в состав организованной группы, ранее знакомого ФИО1 не осведомленного об их преступных намерениях у которого имелся автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» гос. номер № rus. которому, в то же время, во второй декаде декабря 2013 года, в неустановленное время, (точные дата и время следствием не установлены), предложил свозить их в 

<

адрес>. ФИО1 будучи не осведомленным о преступных намерениях лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство с предложением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласился. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, (точное время не установлено), участники организованной группы лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв с собой для сокрытия отпечатков пальцев перчатки, а для взлома дверей магазина монтировку на автомашине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» под управлением не входящего в состав организованной группы ФИО1, не осведомленного об их преступных намерениях, приехали в 

<

адрес> к дому лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в качестве пособника, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, выполняя отведенную ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство роль лица содействовавшего совершению преступления предоставлением информации, умышленно сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о местонахождении магазина «Мир», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поделился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство информацией о местонахождении сейфа в вышеуказанном магазине, а так же о наличии сторожа на огороженной территории магазина. Участники организованной группы лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, разработали предварительный план совершения открытого хищения сейфа с деньгами из помещения указанного магазина. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в доме у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по вышеуказанному адресу лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложил ФИО1 принять участие в совершении открытого хищения имущества из магазина ООО «Мир» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, определив для ФИО1 роль пособника, заключавшуюся в доставлении их на своей автомашине к месту совершения преступления, а так же в обеспечении оперативного отхода с похищенным имуществом, на что ФИО1 из корыстных побуждений согласился, вступив с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в предварительный сговор. 

Действуя во исполнение преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 14 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), участники организованной группы лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а так же не входящий в состав организованной группы ФИО1, действующий группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения, из корыстных побуждений, на автомашине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 прибыли на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство с целью изучения обстановки на месте зашли в торговый зал магазина, где убедились в наличии сейфа с деньгами и в наличии товарно-материальных ценностей в помещении магазина. После чего вернулись в автомашину ФИО1, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, конкретизировал роли участия в преступлении следующим образом: дождавшись темноты лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство должны через забор незаконно проникнуть на огороженную территорию магазина, нейтрализовать сторожа, заперев его в сторожке-котельной магазина, после чего открыть ворота огороженной территории магазина, куда на автомашине заедет ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего они совместно взломают двери магазина, незаконно проникнут внутрь и похитят из магазина сейф и товарно-материальные ценности, тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложил ФИО1 принять непосредственное участие в совершении преступления, в качестве исполнителя, на что ФИО1 из корыстных побуждений согласился.

Действуя согласно разработанного плана, участники организованной группы лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, из корыстных побуждений, около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ через забор незаконно с целью хищения проникли на огороженную территорию магазина «Мир», убедившись, что сторож в подсобном помещении спит, принесенной с собой проволокой связали двери магазина, подперев их найденной палкой, чтобы помешать сторожу воспрепятствовать им совершить хищение из магазина, после чего открыли ворота, ведущие на огороженную территорию магазина, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, на автомашине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 заехали на огороженную территорию магазина. От создавшегося шума сторож магазина ФИО2 №3, проснулся, однако прекратить противоправные действия лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 не мог, так как не мог открыть двери помещения в котором он находился, наблюдая за противоправными действиями ФИО1, лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в окно, последние, осознавая, что их противоправные действия очевидны для сторожа ФИО2 №3, не желая прекращать свои преступные действия, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сейфа с деньгами и товарно-материальных ценностей из помещения магазина до конца, одев на руки перчатки, при помощи принесенных с собой монтировки и лома, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, взломали двери, ведущие в складское помещение магазина, после чего незаконно, с целью хищения проникли внутрь него. Сторож ФИО2 №3, желая прекратить противоправные действия участников организованной группы лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и не входящего в состав организованной группы ФИО1, действующего группой лиц по предварительному сговору, имеющимся у него топором попытался открыть двери сторожки-котельной, где он был заперт, однако лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство выходя за пределы достигнутой договоренности, не желая отказываться от задуманного, не ставя в известность лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1, желая воспрепятствовать ФИО2 №3 прекратить их противоправные действия по хищению имущества, действуя умышленно, высказал в адрес ФИО2 №3 угрозу убийством, потребовав от него не пытаться выйти из сторожки-котельной, угрожая при этом применением к нему насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО2 №3, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы и опасаясь приведения их в исполнение, прекратил попытки выйти из сторожки-котельной, тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство подавил волю ФИО2 №3 к противодействию. 

После чего, участники организованной группы: лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и не входящий в состав организованной группы ФИО1, действующий группой лиц по предварительному сговору, открыто, в присутствии сторожа ФИО2 №3, осознававшего противоправный характер их действий похитили: водяной насос «Малыш», стоимостью 

<

данные изъяты>, электрочайник «Акира» производства КНР стоимостью 

<

данные изъяты>, 30 блоков сигарет «Винстон» по 10 пачек в каждом блоке, стоимостью 

<

данные изъяты> за один блок общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 25 пачек сигарет марки «Мальборо», стоимостью 

<

данные изъяты> за пачку общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 50 пачек сигарет марки «Кент», стоимостью 

<

данные изъяты> за одну пачку общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 45 пачек сигарет марки «Парламент», стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 50 пачек сигарет марки «Петр», стоимостью 

<

данные изъяты> за одну пачку общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 15 блоков сигарет марки «LM» по 10 пачек в каждом блоке, стоимостью 

<

данные изъяты> за один блок общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 2 блока сигарет марки «Русский стиль» по 10 пачек в каждом блоке, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 блок, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; три блока сигарет марки «Гламур» по 10 пачек в каждом блоке, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 блок, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 7 блоков сигарет марки «Балканская звезда» по 10 пачек в каждом блоке, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 блок, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 13 блоков сигарет марки «Балканская звезда» по 10 пачек в каждом блоке, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 блок, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 10 блоков сигарет марки «Бонд» по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 блок, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; два блока сигарет марки «RICH» по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 блок, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 10 блоков сигарет «Моrе» по цене 

<

данные изъяты> за 1 блок общей стоимостью 

<

данные изъяты>; музыкальный центр «LG 5420», стоимостью 

<

данные изъяты>, бензопилу марки «Штиль МС 170/180», стоимостью 

<

данные изъяты>; пылесос «SAMSUNG-4326», стоимостью 

<

данные изъяты>, пылесос «SAMSUNG- 4520», стоимостью 

<

данные изъяты>; 4 бутылки коньяка «Золотой резерв 5 звезд», стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 6 бутылок коньяка «Парус», стоимостью 

<

данные изъяты> за одну бутылку общей стоимостью 

<

данные изъяты>; денежные средства, которые находились в сейфе и кассе в общей сумме 

<

данные изъяты> монетами и купюрами различного достоинства; газовую печь «Магнум МС-2000/6», стоимостью 

<

данные изъяты>; дрель-шуруповерт, стоимостью 

<

данные изъяты>; две плойки для завивки волос «Скарлет 063» по цене 

<

данные изъяты> за штуку на общую сумму 

<

данные изъяты>; машинку для стрижки волос «Левен» в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>; автомагнитолу «SONY-570», стоимостью 

<

данные изъяты>; два цифровых тюнера производства КНР, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый общей стоимостью 

<

данные изъяты>; кухонный комбайн «Скарлет-019», стоимостью 

<

данные изъяты>; DVD проигрыватель «MISTERY», стоимостью 

<

данные изъяты>; универсальную шлифовальную машинку «МШУ-3029», стоимостью 

<

данные изъяты>; телевизор «MISTERY», стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 бутылку настойки коньячной, стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 бутылку шампанского «Советское», стоимостью 

<

данные изъяты>; 18 бутылок водки «Талка» стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 18 бутылок водки «Хаски», стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 6 бутылок шампунь «Cъёз», стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 5 тюбиков зубной пасты «Блендамед» по цене 

<

данные изъяты> за упаковку общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 5 тюбиков зубной пасты «Колгейт» по цене 

<

данные изъяты> за тюбик общей стоимостью 

<

данные изъяты>; электрическую дрель «ДУ 2150», стоимостью 

<

данные изъяты>; 410 штук шоколадных батончиков «Марс», «Альпнен гольд», «Аленка» по цене 

<

данные изъяты> за батончик на общую сумму 

<

данные изъяты>; 421 упаковку жевательной резинки «Орбит», «Хубабуба», «Дирол» по цене 

<

данные изъяты> за упаковку на общую сумму 

<

данные изъяты>, металлический сейф стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 Так же в металлическом сейфе находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №2, три страховых свидетельства СНИЛС на имя ФИО7, ФИО2 №2, ФИО8, трудовые договора на ФИО2 №2, Свидетель №8, тетрадь, материальной ценности не представляющие. 

Похищенное имущество из магазина «Мир» участники организованной группы лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и не входящий в состав организованной группы ФИО1, действующий группой лиц по предварительному сговору, загрузили в автомашину 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», гос. номер № rus под управлением ФИО1 и перевезли его в 

<

адрес>. При возвращении, опасаясь быть задержанными сотрудниками полиции, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство позвонили неустановленному лицу по прозвищу «Шар», который встретил их на въезде в 

<

адрес> на неустановленной автомашине, и сопроводил их до автокооператива № в 

<

адрес>, где в гаражном боксе ФИО1, участники организованной группы лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а так же не установленное лицо по прозвищу «Шар» распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, разделив его между собой. 

Преступными действиями ФИО1, лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленного лица по прозвищу «Шар» потерпевшему ФИО2 №1 был причинен имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным, потерпевшему ФИО2 №3 моральный вред. 

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Уголовное дело поступило в суд с представлением и.о. межрайонного прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры советника юстиции ФИО9 по 

<

адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ и с положениями главы 40.1 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В ходе судебного заседания в присутствии защитника – адвоката ФИО21 подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что вину признает и полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор в порядке ст. 317.8 УПК РФ может быть пересмотрен, в случае если обнаружится, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения. Условия заключенного досудебного соглашения он соблюдал, указанные в соглашении обязательства выполнил, предоставил органам следствия всю известную ему информацию об обстоятельствах совершенного преступления. В содеянном он раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. 

Он полностью согласен с представлением и.о. межрайонного прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры советника юстиции ФИО9 по 

<

адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ и с положениями главы 40.1 УПК РФ в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Защитник - адвокат ФИО21 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, указав на то, что досудебное соглашение с подзащитным было заключено добровольно, по инициативе ФИО1, в присутствии защитника – адвоката ФИО10, после получения необходимой консультации. Обязательства, которые были взяты ФИО1 на себя при заключении досудебного соглашения, выполнены им в полном объеме. 

Потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №3 в письменных заявлениях указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

ФИО2 ФИО2 №1 в суде указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора района ФИО11 поддерживая ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, подтвердил в суде активное содействие ФИО1 следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, по мнению обвинения при производстве расследования ФИО1 полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании тяжкого преступления, в полном объеме рассказал об обстоятельствах произошедшего, о планировании и совершении тяжкого преступления, своими показаниями изобличил в совершении других преступлений ФИО12, Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №2. Значение сотрудничества ФИО1 заключается в получении с его помощью доказательств, изобличающих его, а также других лиц в совершении преступления. Доказательства, полученные в ходе выполнения досудебного соглашении о сотрудничестве, имеют существенное значение, поскольку ФИО1 дал подробные исчерпывающие признательные показания, показания ФИО1 позволили установить в полном объеме обстоятельства совершенного тяжкого преступления.

Отказ ФИО1 от сотрудничества со следствием повлек бы существенное затягивание предварительного расследования по уголовному делу, вызвал бы необходимость получения иных доказательств, источники которых крайне ограничены, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено в условиях неочевидности, во время и после совершения преступления.

Установление полной и объективной картины произошедшего стало возможным исключительно благодаря сотрудничеству ФИО1 с органом предварительного расследования.

В связи с активным сотрудничеством со следствием личная безопасность, близких родственников, родственников и близких лиц ФИО1 угрозе не подвергались. 

Из материалов дела следует, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, которое подписано его защитником ФИО10 (т.2 л.д.138). Данное ходатайство рассмотрено заместителем Краснокаменского межрайонного прокурора в соответствие с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (т.2 л.д.144-146). Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями ч. 2 ст.317.2 УПК РФ, подписано прокурором, обвиняемым и его защитником (т.2 л.д. 147-149). По окончании предварительного расследования, в соответствии со ст.317.5 УПК РФ, прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное заключение и внес в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Представление прокурора вручено обвиняемому и его защитнику. 

Изучив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, выслушав мнения сторон, исследовав характер и пределы содействия следствию, а также его значения для раскрытия и расследования преступления против собственности, суд находит, что условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, заключенным с ФИО1 были соблюдены. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию. Выполнение досудебного соглашения о сотрудничестве, подтверждается протоколами его допросов, протоколами очной ставки между ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и иными исследованными судом материалами уголовного дела. Досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключил добровольно и при участии защитника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, удостоверившись в том, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 органы следствия квалифицировали правильно, суд в соответствии со ст.317.7 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Совершенное подсудимым преступление является направленным против собственности. 

Предусмотренные законом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлены.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами подсудимого признаются наличие двоих малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение своих извинений. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами подсудимого признаются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – является опасным. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ относящегося к преступлениям против собственности, и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности ФИО1, в частности характера и размера наступивших последствий, способ совершения преступления, прямой умысел, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ч.2 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания ФИО1, суд назначает без учета правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № при назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, ч.1 ст. 53.1 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, а принудительные работы не назначаются при совершении тяжкого преступления не впервые. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие отягчающего, обстоятельство наказания – опасного рецидива преступлений, настоящее преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, при этом принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО2 №1 простившего и просившего строго не наказывать, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией, установленного уголовным законом, с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, а также заключенного досудебного соглашения по правилам ч.4 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на длительный срок лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд дополнительное наказание в виде штрафа по п.п. «а,в» ч.2 ст.161УК РФ к подсудимому ФИО1 не применяет.

Дополнительное наказание в виде «ограничения свободы» суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления ФИО1 – отбывания им наказания в местах лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 №1 подлежит прекращению в связи с отказом от иска. 

Исковые требования потерпевшими ФИО2 №3, ФИО2 №2, не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Интересы подсудимого ФИО1 представляет по соглашению адвокат ФИО21. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО105 ФИО106, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО107 ФИО108 изменить на «содержание под стражей», под стражу взять в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО109 ФИО110 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 №1, прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

Акт ревизии в магазине ООО «Мир» - хранить при материалах уголовного дела.

Музыкальный центр «LG» похищенный в магазине ООО «Мир» 

<

адрес> хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 №1 возвратить по принадлежности – законному владельцу ФИО2 №1 по вступлению приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд 

<

адрес>. 

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: А.

<

адрес>