Дело №

УИД 54RS0№-08

Поступило в суд 05.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания Р. по 

<

адрес>, ФКУ КП-22 Г. Р. по 

<

адрес> о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнения, о восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания Р. по 

<

адрес>, ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнения, о восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Г. Р. по 

<

адрес> и приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в связи с нарушением условий контракта сотрудником, на основании Приказа ФКУ КП № Г. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что данное заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ начальника Г. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, расторжение контракта и увольнение со службы незаконными, так как в нарушение требований ч.8 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № до наложения дисциплинарного взыскания от ФИО1 объяснение в письменной форме не затребовано, также в нарушение законодательства, ФИО1 с приказом о проведении служебной проверки ознакомлен не был и, соответственно, был лишен возможности представлять заявления и ходатайства, а также доказательства о своей невиновности. Служебная проверка была начата ДД.ММ.ГГГГ, а в ней излагаются события от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ начинается период вынужденного прогула. Денежное довольствие, которое истец получал до увольнения, составляет 1 156 907.00 руб. за 12 календарных месяцев, при 5-дневной рабочей неделе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Средний заработок ФИО1 составляет 4683,83 рублей в день, следовательно, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 22 рабочих дня, не полученный истцом заработок на дату подачи искового заявления составил 103044 руб. 26 коп.(4683,83 руб.*22 дня). Действия Г. Р. по 

<

адрес> по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме 100.000 руб. Просил признать незаконным приказ начальника Г. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы ФИО1", заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании Приказа ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить ФИО1 на службе в должности заместителя начальника учреждения - начальника центра федерального казенного учреждения "Колония-поселение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний", взыскать с ответчика Г. Р. по 

<

адрес> в пользу истца не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета 4683,83 рублей в день рублей 83 копейки за каждый рабочий день вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика Г. Р. по 

<

адрес> в пользу истца ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100.000 руб.

В последующем от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "О создании комиссии по проведению служебной проверки" следуют, что он издан в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № и устного указания инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений ГУ ФСИН по 

<

адрес>. Пункт 4 раздела II Порядка содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения служебной проверки, в котором отсутствует какое-либо упоминание об устных указаниях. Согласно абз.2 п.4.1. Порядка предписывает, что в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (рекомендуемый образец приведен в приложении N № к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается. Вместе с тем, в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указывается на наличие в действиях ФИО1 состава преступления и его виновности. Приказ № о создании комиссии был издан ДД.ММ.ГГГГ, проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день возбуждения уголовного дела. Изначально в состав комиссии были включены старший оперуполномоченный оперативной группы ФКУ КП-№ Свидетель №4, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-№ Свидетель №3, главный бухгалтер бухгалтерии ФКУ КП№ Свидетель №1 и старший юрисконсульт юридической группы ФКУ КП№ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (в день окончания проведения проверки) состав комиссии был изменен и на основании Приказа № вместо ФИО2 в состав комиссии введена старший инспектор организационно-аналитической группы ФКУ КП№ Свидетель №2. Пунктами №№ раздела III Порядка определены права и обязанности членов комиссии при проведении служебной проверки. Фактически данные требования составом комиссии не исполнены, проверка проведена формально. Просил признать незаконным Приказ начальника Г. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы ФИО1", признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании Приказа ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить ФИО1 на службе в должности заместителя начальника учреждения - начальника центра федерального казенного учреждения "Колония-поселение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>", взыскать с ответчика Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> в пользу истца не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета 4683,83 рублей 83 копейки в день за каждый рабочий день вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика Федерального казенного учреждения "Колония- поселение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100.000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила требования в части не полученного за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета 2905 руб. 10 коп. в день за каждый рабочий день вынужденного прогула взыскания, в остальной части заявленные требования поддержала, привела доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес>, а также Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний Р. по 

<

адрес> - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что на основании рапорта на имя начальника учреждения от оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено использование подложного документа, имеющего подпись начальника учреждения ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> подполковника внутренней службы ФИО5 на декларации о соответствии на порошок стиральный "Бюджетный" (автомат, для ручной стирки, детский). Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ № "Средства для стирки. Общие технические условия", так же в рапорте было изложено, что данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в ходе проведения плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности совместно с сотрудниками отдела собственной безопасности Г. Р. по 

<

адрес>. Так же в рапорте было указано, что в действиях сотрудника заместителя начальника - начальника центра ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО1, формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 5 ст.327 УК РФ (Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков, Использование заведомо подложного документа). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче материалов проверки заявления (сообщения) о преступлении по подследственности. Данный рапорт был зарегистрирован и направлен для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ руководителю Коченевского МСО СУ СК Р. по 

<

адрес> исх. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> № "О создании комиссии по проведению служебной проверки" в соответствии с приказом ФСИН № "Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", рапорта оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> ФИО4 создана комиссия по проведению служебной проверки в ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес> по факту использования заместителем начальника учреждения - начальником центра ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес> майором внутренней службы ФИО1 подложных документов, а именно декларации в соответствии с протоколом испытаний, срок окончания проведения служебной проверки был назначен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 приказа ФСИН № "Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки являются: поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС, - рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки для подтверждения факта нарушения условий контракта с указанием обстоятельств, подтверждающих этот факт. В соответствии с п. 9 приказа ФСИН № "Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" служебная проверка поручается подразделению, к компетенции которого относится проведение служебных проверок, или кадровому подразделению учреждения, органа УИС. Комиссия формируется в составе трех и более работников УИС. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии и заместитель председателя комиссии, который в отсутствие председателя комиссии исполняет его обязанности. В состав комиссии могут включаться представители выборного профсоюзного органа учреждения, органа УИС (при его наличии). Состав комиссии формируется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной 

<

данные изъяты>, защите персональных данных и требований антикоррупционного законодательства Российской Федерации, направленных на исключение возможности возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на объективность и всесторонность проводимой служебной проверки. В состав комиссии включаются работники УИС, обладающие необходимыми знаниями и опытом. В случае невозможности кого-либо из членов комиссии участвовать в проведении служебной проверки в состав комиссии приказом учреждения, органа УИС могут вноситься изменения. В соответствии с п. 16 приказа ФСИН № "Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12,19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка. ДД.ММ.ГГГГ по средствам ведомственной защищенной шифровальной связи TheBat на ведомственный электронный адрес учреждения okkp22@nsk.fsin.uis направлено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения ФКУ КП-№ ГУ ФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО5, утверждено заключение служебной проверки проводимой в отношение заместителя начальника - начальника центра ФИО1, подписана председателем и членами комиссии, так же на основании личной подписи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что он ознакомлен с материалами служебной проверки и выводом не согласен. Основания для признания незаконным заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Заключение подготовлено комиссией ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес>, утвержденной приказом ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании комиссии по проведению служебной проверки", которая не наделена полномочиями по увольнению сотрудников, выводы комиссии содержат предложения, ходатайство об увольнении сотрудника. Вышеуказанная служебная проверка с выводами о ходатайстве перед начальником Г. Р. по 

<

адрес> об увольнении из уголовно - исполнительной системы по пункту 14 ч.2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № (Статья 84. Основания прекращения или расторжения контракта ч.2) контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе п.14) в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФИО1 направлена в Г. Р. по 

<

адрес> для принятия решения. На руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного руководителя законом не возложена обязанность произвольно выбирать сотруднику основание для увольнения при наличии фактов, дающих основания для увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Работодатель вправе самостоятельно принимать решения по основанию увольнения сотрудника при наличии указанных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Г. Р. по 

<

адрес> №-лс "О расторжении контракта и увольнения из уголовно-исполнительной системы ФИО1" расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и уволен со службы в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с данным приказом, подтверждением это является его личная подпись, о том, что он ознакомлен и не согласен. Истец при обращении в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий. Учитывая, что ответчиком незаконных действий (бездействия) не совершалось, служебная проверка и приказ об увольнении истца издан в полном соответствии с нормами действующего законодательства, у истца отсутствуют основания взыскания компенсации морального вреда. Факт грубого нарушения служебной дисциплины установлен, порядок проведения спорной служебной проверки и увольнения истца не нарушены. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Г. Р. по 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт с начальником Г. Р. по 

<

адрес> генералом-майором внутренней службы Попето А.Л. о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в соответствии ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ, а Руководитель обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в уголовно-исполнительной системе РФ в соответствии с ФЗ. Разделом 4 которого определены обязательства сотрудника, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника отдела безопасности ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес>, разделом III которой определены обязанности начальника центра (пункты 3.1-3.44 должностной инструкции; далее также - инструкция). Так, начальник центра обязан знать и соблюдать требования Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, приказов Министерства Юстиции РФ, иных нормативно правовых актов Министерства юстиции РФ, ФСИН Р., Г. Р. по 

<

адрес>.

Приказом начальника Г. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № со ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). В качестве основания увольнения указано заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов служебной проверки в отношении ФИО1 следует, что в рапорте на имя начальника учреждения от оперуполномоченного оперативной группы ФКУ № Г. Р. по 

<

адрес> ФИО4. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что было обнаружено использование подложного документа, имеющего подпись начальника учреждения ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес> подполковника внутренней службы ФИО5 на декларации о соответствии на порошок стиральный "Бюджетный" (автомат, для ручной стирки, детский). Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ № "Средства для стирки. Общие технические условия", так же в рапорте было изложено, что данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в ходе проведения плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности совместно с сотрудниками отдела собственной безопасности Г. Р. по 

<

адрес>.

Так же в рапорте было указано, что в действиях сотрудника - заместителя начальника - начальника центра ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО1, формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 5 ст.327 УК РФ (Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков, Использование заведомо подложного документа).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче материалов проверки заявления (сообщения) о преступлении по подследственности.

Данный рапорт был зарегистрирован и направлен для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ руководителю Коченевского МСО СУ СК Р. по 

<

адрес> исх. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФКУ № Г. Р. по 

<

адрес> № "О создании комиссии по проведению служебной проверки" в соответствии с приказом ФСИН № "Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", рапорта оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> ФИО4 создана комиссия по проведению служебной проверки в ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес> по факту использования заместителем начальника учреждения - начальником центра ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> майором внутренней службы ФИО1 подложных документов, а именно декларации в соответствии с протоколом испытаний, срок окончания проведения служебной проверки был назначен до ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии входили: старший оперуполномоченный группы ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес> Свидетель №4, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> Свидетель №3, главный бухгалтер бухгалтерии ФКУ № Г. Р. по 

<

адрес> Свидетель №1, старший юрисконсульт юридической группы ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> ФИО2

Приказом начальника ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании комиссии по проведению служебной проверки, на основании рапорта старшего оперуполномоченного группы ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> Свидетель №4 внесены изменения в п. 1.4: ФИО2 заменена на "Старшего инспектора организационно-аналитической группы ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> Свидетель №2".

При этом судом установлено, ФИО1 с решением о назначении служебной проверки не знакомился, более того, в период ее проведения находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Однако, председателем комиссии срок проведения проверки продлен не был. 

Более того, со ФИО1 не истребовались объяснения, права их дать ему предоставлено не было. 

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования. Комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями ФИО6 нарушил требования пунктов 2, ст.28, п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы ", пунктов 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, пункта 40 должностной инструкции. Комиссией предложено уволить ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно отметке в заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с данным заключением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. 

В материалах дела также имеются копии постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> майором юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по служебной проверке входили: старший оперуполномоченный группы ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес> Свидетель №4, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ № Г. Р. по 

<

адрес> Свидетель №3, главный бухгалтер бухгалтерии ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> Свидетель №1, старший инспектор организационно-аналитической группы ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> ФИО8

Согласно п. 21 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заключение подписывается лицами ее проводившими и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. 

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписано председателем комиссии: старшим оперуполномоченным группы ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> Свидетель №4, начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> Свидетель №3, старшим инспектором организационно-аналитической группы ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> ФИО8

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 о том, что она включена в комиссию по проведению служебной проверки, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ Так около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел председатель комиссии Свидетель №4 и сообщил о том, что ей нужно срочно подписать заключение служебной проверки, с самим заключением она не знакомилась и его не читала. Заключение подписывалось до его утверждения начальником ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он являлся членом комиссии по проведению служебной проверки в отношении ФИО1. В апреле он был ознакомлен со списком состава комиссии. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Свидетель №4 и попросил подписать заключение служебной проверки, указав, что в нем все сделано правильно, на что он, доверяя Свидетель №4, подписал, не читая. Фактически в проведении служебной проверки он участвовал, поручения в ходе ее проведения ему председателем не давались. Заключение подписывалось до его утверждения начальником ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес>.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N №, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Как следует из пункта 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № применяемой в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N №, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. К такому представлению при увольнении по пункту "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (в настоящее время - пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), прилагается заключение, в том числе об обстоятельствах и причинах нарушения условий контракта.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением условием контракта, то есть по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, нарушающих условия контракта.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста Р., ФСИН Р., правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты. Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.

Приведенными нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Материалами делами установлено, что в нарушение законодательства ФИО1 не извещался о проведении в отношении него служебной проверки, кроме того, члены комиссии служебной проверки, в лице Свидетель №3 и ФИО10, не принимали участие в проведении служебной проверки, не изучали материалы, не принимали участие в заключении, а просто подписали оспариваемое заключение по указанию Свидетель №4

Заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 утвержденное начальником ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует приведенным выше нормативным положениям, что подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей, в связи с чем суд признает его незаконным. 

Таким образом, изданный на основе указанной проверки приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс "О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы ФИО1", так же является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Исходя из указанных требований закона, учитывая, что увольнение истца признано незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требования истца о восстановлении на работе в прежней должности. 

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможноститрудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ч. ч. 2, 3, 7 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчету среднеднедневного заработка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному стороной ответчика, сумма среднедневного заработка истца составляет 2.905 руб. 10 коп. 

При этом стороной истца приведен расчет исходя из полученной заработной платы за последние 12 месяцев, среднедневной заработок составляет 4.683 руб. 83 коп., что суд находит верным. 

При этом то обстоятельство, что стороной истца заявленные требования уточнены в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула исходя из расчета стороны ответчика, суд не может принять во внимание и не расценивает как выход суда за пределы заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Аналогичным образом, суд расценивает уточнение истца в части предъявления требований о взыскании денежного довольствия с ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес>, однако, служебный контракт ФИО1 заключен с ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес>, в связи с чем указанный ответчик и является распорядителем бюджетных средств. При этом в целях соблюдения трудовых прав истца, суд полагает принять решение исходя из нормативных положений ст. 394 ТК РФ.

Исходя из этого, расчет следует представить следующим образом, 4.683 руб. 83 коп. *80 рабочих дней вынужденного прогула, что составляет 374.706 руб. 40 коп. 

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении материального вреда в размере 100.000 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положением пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Таким образом, по смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. 

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом характера и степени допущенных ответчиком нарушений прав истца, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес> компенсации морального вреда, размер которой 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца, что составляет 281.029 руб. 80 коп, подлежат немедленному исполнению.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением трудовых прав, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации по требованиям имущественного характера составляет 14.868 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по 

<

адрес>, ФКУ КП№ Г. Р. по 

<

адрес> о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнения, о восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании приказа ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным приказ начальника Г. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы ФИО1".

Восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника учреждения-начальника центра ФКУ КП-№ Г. Р. по 

<

адрес>. 

Взыскать с Г. Р. по 

<

адрес> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374.706 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать Г. Р. по 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение в части восстановления в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца (июнь, июль, № года) в размере 281.029 рублей 80 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания заработной платы (№ года) в размере 93.676 рублей 60 копеек подлежит исполнению по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Г. Р. по 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14.868 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко