Дело № 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «

<

данные изъяты>» мая 

<

данные изъяты> года

Краснослободский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО «Лето Банк» 

<

данные изъяты> июля 2014 года заключил с ФИО1 кредитный договор №

<

данные изъяты> в простой письменной форме согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставление кредита. 

<

данные изъяты> февраля 2015 года решением единого акционера Банка №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> февраля 2015 года, ОАОА «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 

<

данные изъяты> января 2016 года решением акционера Банка №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> января 2015 года ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 

<

данные изъяты> марта 2018 года №

<

данные изъяты> в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

<

данные изъяты> декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ФИО2» №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апреля 2011 года, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данная часть задолженности образовалась за период с 

<

данные изъяты> апреля 2016 года по 

<

данные изъяты> июня 2017 года, путем сложения сумм гашения основного долга за пользования кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что банк не оповещал, что передал его данные в коллекторское бюро, считает что сумма задолженности завышена. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ – «Если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором».

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По настоящему дел судом установлено следующее.

<

данные изъяты> июля 2014 года ФИО1 заполнил анкету-заявление на получение потребительского кредита (л.д.

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> февраля 2015 года решением единого акционера Банка №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> февраля 2015 года, ОАОА «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 

<

данные изъяты> января 2016 года решением акционера Банка №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> января 2015 года ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». 

Согласно договора №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апреля 2011 года Истец заключил договор с ООО «ФИО2» №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апреля 2011 года, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

ПАО «Почта Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 

<

данные изъяты> марта 2018 года №

<

данные изъяты> в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

<

данные изъяты> декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил. 

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из представленного расчета задолженности на дату подачи иска ФИО1 составила: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании расчет задолженности не предоставлен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору нашел свое подтверждение. 

Учитывая вышеизложенное, проверив предоставленный расчет задолженности, и признав его верным, суд считает, что долг ФИО1 перед Банком составляет часть задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данная часть задолженности образовалась за период с 

<

данные изъяты> апреля 2016 года по 

<

данные изъяты> июня 2017 года, путем сложения сумм погашения основного долга за пользования кредитом, и находит исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> марта 2019 года, №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> августа 2018 года истцом НАО «Первое коллекторское бюро» была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> об).

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса.

Так как, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> (пятидесяти девяти тысяч двадцати восьми) рублей 

<

данные изъяты> копеек, за период с 

<

данные изъяты> апреля 2016 года по 

<

данные изъяты> июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Составление мотивированного решения отложено на 

<

данные изъяты> мая 2019 года.

Судья А.

<

адрес>