Дело № 2-2889/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Кирилловой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что согласно трудовому договору от 19.02.2009 №ННР-03/423-п-к и приказу о приеме на работу от 01.02.2010 находилась в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», 

<

данные изъяты>. Ответчику был предоставлен очередной отпуск с 21.11.2014 по 18.01.2015 года. Предоставленные ответчику дни ежегодного отпуска были оплачены путем начисления и перечисления на пластиковую карту РОСБАНКа суммы в размере 35000 рублей и на дочь ФИО2 в сумме 35000 рублей. Приказом №ННР-03/556-п-к от 07 мая 2015 года с ответчиком трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию. В связи с тем, что ФИО1 не отчиталась по предоставленному авансу на проезд в отпуск и обратно, за ней образовалась дебиторская задолженность, размер которой при проведении окончательного расчета при увольнении, с учетом удержаний из заработной платы, составил 34999 рублей 61 копейка. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 1250 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Норильскникельремонт» ФИО3, действующая на основании доверенности, участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного заседания по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19 февраля 2009 года ответчик была принят на работу 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу №ННР-03/423-п-к от 19 февраля 2009 года.

Согласно личному заявлению и приказу о предоставлении отпусков № ННР-03/4138-п-к от 14 ноября 2014 года ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 59 календарных дня.На основании заявления ответчика от 28 января 2014 года истец произвел авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска ответчика в размере 70 000 рублей (л.д.22), что подтверждается платежным поручением № 879 от 30 января 2014 года (л.д.№), списком сумм для перечисления на пластиковые карты «Росбанка» за январь 2014 года (л.д.34).

На основании приказа №ННР-08/2540к от 07 мая 2015 года с истцом прекращен трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок предоставления аванса работникам ООО «Норильскникельремонт» для проезда к месту проведения отпуска и обратно определен «Положением о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом генерального директора Общества от 21.12.2011 года № ННР-01/157-п-а. 

Согласно п. 4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска.

ФИО1 представила проездные документы на сумму 33110 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 36890 рублей. Частично долг погашен в размере 1890 рублей 39 копеек.

Истцом направлялись в адрес ответчика предложения добровольно погасить образовавшуюся задолженности, однако ФИО1 до дня рассмотрения спора в суде мер к погашению задолженности не приняла.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по авансу на проезд к месту отдыха и обратно в размере 34999 рублей 61 копейка, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1250 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норильскникельремонт» денежные средства в сумме 34999 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2017 года.