П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 год п. Поназырево 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора Поназыревского района Крюкова С.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гарибян Н.Г., предъявившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *****, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства, а в последствии сбыл взрывчатые вещества, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия, а также, не обращаясь с заявлением на выдачу лицензии на приобретение гладкоствольного, нарезного оружия ограниченного поражения, в период с осенних месяцев ДД.ММ. года, более точную дату установить не представилось возможным, по ДД.ММ. незаконно хранил на полке в шкафу, находящемся в помещении комнаты у себя дома по месту своего жительства по адресу: _________, согласно выводам эксперта ЭКЦ УМВД России по _________ №000 от ДД.ММ., промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия: бездымный нитроцеллюлозный порох марки «Сокол», либо его аналог массой 43,6 грамм. Взрывчатое вещество массой 43,6 грамм ФИО1 ДД.ММ. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, находясь на территории у _________ по адресу: _________, имея преступный умысел на безвозвратное отчуждение пороха, незаконно сбыл, а именно безвозмездно отдал гражданину И***, привлеченному для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

На предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство им было заявлено в присутствии адвоката, при этом права и обязанности ему были разъяснены. 

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии при производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд исходит из наличия необходимых для этого условий.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного по ч.1 ст.222.1 УК РФ, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от государственного обвинителя, защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами, 32.1, 35, 36, 38-40 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ.

Признаки совершения ФИО1 именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: объяснение (л.д.15), которое суд признает в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется посредственно. 

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Однако, при решении вопроса о реальном его отбытии, суд учитывает то, что ФИО1 раскаивается в содеянном преступлении, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания - не связанного с лишением свободы, или с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ей юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - *****

Освободить Хлебникова В..Н. от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов