2-1788/2021

74RS0№-39

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

29 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителя – просил расторгнуть заключенные с ответчиком договоры, взыскать уплаченные по данным договорам денежные средства 16 269 руб. 71 коп., 30 000 руб. и 5 000 руб., взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств 51 269 руб., взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обосновании иска указано, что 07.12.2020 между сторонами заключены договоры, по условиям которых истец имел возможность получать от ответчика консультационные и иные услуги. Истец воспользовался своим правом на отказ от договоров, однако ответчик уплаченные денежные средства не возвратил, что является основанием для начисления неустойки, компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

ФИО2, представлявшая в судебном заседании интересы третьего лица АО «ОТП Банк», просила в иске отказать.

Ответчик ООО «ЕЮС», третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», а также Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

От ответчика ООО «ЕЮС» в суд поступило письменное мнение о несогласии с иском.

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области представило в суд заключение об обоснованности заявленных истцом требований.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 07.12.2020, по условиям которого истец приобретает у ответчика юридические и прочие консультационные услуги на срок 35 месяцев; стоимость услуг составила 16 269 руб. 71 коп.

Кроме того, между сторонами заключен договор от 07.12.2020, по условиям которого истец приобретает у ответчика юридические и прочие консультационные услуги на срок 2 года; стоимость услуг составила 30 000 руб. в год.

Обязательства истца по уплате денежных сумм 16 269 руб. 71 коп. и 30 000 руб. исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской с банковского счета истца, а также приходным кассовым ордером от 07.12.2020 №. Ответчик в своем письменном отзыве факта получения от истца денег не отрицал.

В рассматриваемом случае заключенные сторонами договоры представляют собой разновидность договора бытового подряда. Так как сторонами данных договоров являются гражданин, приобретающий услуги для личных нужд, и организация, оказывающая услуги по возмездному договору, отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В своих заявлениях от 10.12.2020 истец сообщил ответчику об отказе от договоров и потребовал возвратить уплаченные денежные средства. Доказательств удовлетворения данных требований суду не представлено.

Давая ответ на заявления истца, ответчик предложил представить нотариально заверенную копию паспорта истца и нотариально заверенную копию договора. 

Как следует из письменных возражений ответчика, по условиям заключенных сторонами договоров в целях их расторжения истец обязан был представить ответчику нотариально заверенную копию своего паспорта, нотариально заверенные копии договоров, нотариально заверенные копии платежных документов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обязывают потребителя совершать какие-либо дополнительные действия для отказа от договора об оказании услуг – достаточно лишь заявить такой отказ. При таких обстоятельствах условия заключенных сторонами договоров, возлагающие на истца дополнительные обязанности в сравнении с нормами закона, к спорным отношениям применены быть не могут.

Спорные договоры заключены на продолжительный срок (3 года и 2 года соответственно). С требованием об отказе от услуг истец обратился 10.12.2020, то есть в период их действия, при этом доказательств полного или частичного оказания ему услуг не представлено. Так как ответчиком не доказан размер расходов, которые он понес в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше норм права имел право отказаться от услуг и потребовать возврата уплаченных сумм.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 46 269 руб. 71 коп. (16 269 руб. 71 коп. + 30 000 руб.).

Как видно из приходного кассового ордера от 07.12.2020 №, платеж на сумму 5 000 руб. поступил на банковский счет истца и для ответчика не предназначался. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 5 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Требование о расторжении договоров также не подлежит удовлетворению, так как заключенные сторонами договоры считаются расторгнутыми с момента обращения истца с требованием в порядке п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец со ссылкой на п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Названные нормы дают право потребителю на неустойку в связи с выявлением недостатков работы (услуги). В рассматриваемом же случае обязательство по возврату истцу уплаченных денежных сумм обусловлено не недостатками оказываемой услуги, а желанием истца отказаться от договора.

При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика взыскана быть не может.

Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отказав в возврате уплаченных по договорам сумм, ответчик нарушил потребительские права истца. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 3 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истец праве получить с ответчика штраф в сумме 24 634 руб. 86 коп. (из расчета: 50% * (46 269 руб. 71 коп. + 3 000 руб.)), оснований для снижения которого в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

В своих возражениях на заявленный иск ответчик сообщил о готовности добровольно удовлетворить требования истца, однако доказательств фактического их удовлетворения не представил, в связи с чем он не может быть освобожден от мер гражданской ответственности за неисполнения обязательств перед потребителем.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договорам от 07.12.2020 и от 07.12.2020 денежные средства 46 269 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 24 634 руб. 86 коп., а всего взыскать 73 904 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: