Судья р/с Белова Т.В.

Судьи а/и ФИО2, ФИО3, ФИО4 № 44у-72/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 22 июля 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В.,

членов президиума Бойко В.Н., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Щегловой О.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2019 года.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2019 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

31 августа 2011 года 

<

данные изъяты>; 

31 августа 2017 года 

<

данные изъяты>,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 августа 2017 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 августа 2017 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 31 января 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2018 года по 29 июня 2019 года из расчёта один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2018 года по 30 января 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2019 года по результатам рассмотрения апелляционных жалоб защитника и осуждённого приговор от 31 января 2019 года оставлен без изменения.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2019 года в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ разъяснена резолютивная часть приговора от 31 января 2019 года, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания ФИО5 с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года из расчёта один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. предлагает приговор в части зачёта в срок наказания времени содержания под стражей и постановление суда отменить.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В., поддержавшего доводы представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО5 осуждён за грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В., не оспаривая выводов суда о виновности осуждённого, квалификации содеянного, вида и размера назначенного наказания, полагает, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части зачёта в срок наказания времени содержания под стражей ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Ссылается на то, что согласно материалам уголовного дела ФИО5 содержался под стражей в период с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года, то есть 1 сутки. Суд при назначении наказания в резолютивной части приговора на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необоснованно зачёл в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28 июня 2018 года по 29 июня 2019 года, то есть 1 год 1 сутки, тем самым суд без законных оснований фактически сократил на 1 год срок наказания, которое должен отбывать осуждённый.

Допущенные судом нарушения являются существенными, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которое с учётом положений ст.ст. 17, 18 Конституции РФ признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Приговор и апелляционное определение в силу ст. 297 УПК РФ не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, поскольку таковыми признаются судебные решения, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В связи с этим приговор и апелляционное определение в части зачёта времени содержания под стражей подлежат отмене по указанным основаниям.

Постановлением суда от 27 мая 2019 года в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разъяснена резолютивная часть приговора в части зачёта времени содержания осуждённого под стражей, ФИО5 зачтён в срок отбытого наказания период с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осуждённого. 

По мнению прокурора, постановление суда является незаконным, поскольку ухудшает положение ФИО5, так как увеличивает фактический срок наказания, подлежащий отбыванию, по сравнению с указанным в приговоре.

Предлагает приговор и апелляционное определение в части зачёта времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Постановление суда от 27 мая 2019 года отменить, производство прекратить.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, эксперта ФИО18, заключением эксперта, протоколом явки ФИО5 с повинной, протоколами следственных действий, а также другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку всем доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, пришёл к правильному выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Данный вывод суда президиум находит обоснованным, сделанным на полном исследовании всех доказательств по делу, их всестороннем и объективном анализе. Действия ФИО5 квалифицированы правильно.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем президиум находит приговор и апелляционное определение в части зачёта в срок наказания времени содержания под стражей, а также постановление суда от 27 мая 2019 года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Постановлениях от 17 июля 2002 года № 13-П и от 11 мая 2005 года № 5-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к существенным нарушениям уголовного закона (неправильного его применения), влекущим отмену или изменение судебного решения, относятся нарушения, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в том числе на назначение судом наказания. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ предусматривают назначение лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания следует исчислять со дня постановления приговора с зачётом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ФИО5 осуждён к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, по данному уголовному делу ФИО5 содержался под стражей в период с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в ходе судебного разбирательства была изменена на заключение под стражу, в связи с чем ФИО5 содержался под стражей также с 20 декабря 2018 года по 30 января 2019 года; приговор постановлен 31 января 2019 года, вступил в законную силу 16 апреля 2019 года.

Суд, исчислив в приговоре срок наказания с 31 января 2019 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачёл в срок наказания время содержания под стражей с 28 июня 2018 года по 29 июня 2019 года. При этом данных о содержании ФИО5 под стражей в ходе предварительного и судебного следствия в период с 30 июня 2018 года по 19 декабря 2018 года материалы уголовного дела не содержат, мотивы зачёта в срок наказания в порядке ст. 72 УК РФ указанного периода, а также периода содержания под стражей после постановления приговора с 31 января 2019 года по 29 июня 2019 года в приговоре не приведены. Кроме того, приговор не содержит суждения о необходимости зачёта в срок наказания времени содержания осуждённого под стражей с даты постановления приговора до его в вступления в законную силу.

Данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при зачёте в срок наказания времени содержания под стражей повлекли фактическое снижение без законных оснований назначенного осуждённому наказания на 1 год.

С учётом вышеизложенного по настоящему уголовному делу судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона - норм Общей части УК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», повлиявшие на исход дела, то есть на назначение судом наказания, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку в нарушение принципа справедливого судебного разбирательства они повлияли на справедливость назначенного наказания. 

Учитывая изложенные обстоятельства, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в части зачёта в срок наказания времени содержания под стражей с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ. Срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк.

Кроме того, постановлением суда от 27 мая 2019 года, вынесенным в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд постановил считать правильным в резолютивной части приговора, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания ФИО5 с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года из расчёта один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, чем ухудшено положение осуждённого, поскольку фактически увеличен срок наказания, подлежащий отбыванию по приговору.

Однако в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, суды вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо судебного решения и не влекут ухудшение положения осуждённого. 

При данных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО5 в части зачёта в срок наказания времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2019 года отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Председательствующий А.В. Ордынский