Дело №2-1333/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М., 

при секретаре Балашовой В. Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «БайкалИнвестБанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на предмет залога

установил:

АО «БайкалИнвестБанк» обратилось в судебном порядке к ФИО3 и ФИО4 с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на предмет залога в котором указало, что 26 сентября 2016 г. между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 450 240 рублей под 15.40% годовых на срок до 26 сентября 2019 г на приобретение по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, под залог транспортных средств.

В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, между заёмщиком и кредитором был заключен договор № залога автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно п.7.1 договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога в судебном порядке.

Также, между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства № от 26 сентября 2016 г., по условиям которого, поручитель обязалась отвечать в установленном договором порядке и объёме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между заёмщиком и кредитором. 

В соответствии с условиями кредитного договора от 26 сентября 2016 г. ответчик был обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 июня 2018 г. составляет 2 095 319 рублей 27 копеек. Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд. 

Ссылаясь на условия кредитного договора, договоров залога транспортных средств и на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с Ван О. В. и Ван Е. Л. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2016 г. и договору поручительства № от 26 сентября 2016 г. в размере 2 095 319 рублей 27 копеек. Взыскать с Ван О. В. и Ван Е. Л. в пользу АО «БайкалИнвестБанк» в солидарном порядке проценты за пользование заёмными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога № и № от 26 сентября 2016 г. - автомобиль 

<

данные изъяты> и по договору залога № от 26 сентября 2016 г. - полуприцеп 

<

данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предметов залога, автомобиль в размере 1 800 000, полуприцеп в размере 1 648 500 рублей.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «БайкалИнвестБанк» по доверенности № от 4 мая 2018 г. сроком действия по 4 мая 2019 г. ФИО2 письменным заявлением исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчики Ван О. В. и Ван Е. Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, отзыв или возражения исковым требованиям не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили об отложении или рассмотрении дела без его участия не ходатайствовали.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дел в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как определено п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

П.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствие со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания ч.1 ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как определено ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 26 сентября 2016 г., АО «БайкалИнвестБанк» (кредитор) и Ван О. В. (заёмщик) согласовали условия потребительского кредита, заключаемого путём присоединения заёмщика к Общим условиям договора потребительского кредита АО «БайкалИнвестБанк», по которому: сумма кредита составляет 3 450 240 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита – с 26 сентября 2016 г. по 26 сентября 2019 г., процентная ставка – 15,4% годовых. 

В соответствие с п.11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> у продавца ФИО1 по договору купли-продажи от 25 сентября 2016 г. по цене 3 600 000 рублей и оплату услуг по договору страхования. 

Обеспечением исполнения кредитного договора являются: договор залога № автомобиля ГРУЗОВОЙ 

<

данные изъяты>; договор поручительства № с Ван Е. Л. (п.10 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения или несвоевременного возврата заёмщиком денежных средств, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просрочки за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита Ван О. В. декларировал, что он присоединяется к Общим условиям договора потребительского кредита АО «БайкалИнвестБанк», которые в совокупности с Индивидуальными условиями составляют договор потребительского кредита, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и были получены ответы на все вопросы по условиям заключения и исполнения договора, он согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, иными тарифами банка.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, полная стоимость кредита составляет 28,706%, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

П.2.5 Общих условий договора потребительского кредита АО «БайкалИнвестБанк», утверждённых Правлением банка 1 апреля 2016 г. (далее Общие условия) установлено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые по ставке, указанной в индивидуальных условиях.

Заёмщик обязуется погашать задолженность перед кредитором в порядке и сроки, установленные договором и указанные в Индивидуальных условиях и графике платежей (п.3.6).

Кредитор вправе по своему выбору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и или расторжения договора, если заёмщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором (п.6.4.5.1).

По договору купли-продажи автотранспортного средства № от 25 сентября 2016 г. ФИО1 (продавец) продал, а Ван О. А. (покупатель) купил автотранспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 3 600 рублей.

Из договора залога № от 26 сентября 2016 г. следует, что заёмщик Ван О. В. (залогодатель) и кредитор АО «БайкалИнвестБанк» (залогодержатель) заключили договор, по которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика перед залогодержателем по договору потребительского кредита, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю предмет залога в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.2.1). 

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в Приложении №1 к настоящему договору (п.2.5). 

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.5.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика, а также, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога в судебном порядке (п.7.1).

Согласно приложению № к договору залога № от 26 сентября 2016 г., предметом залога по данному договору является автомобиль 

<

данные изъяты>, с залоговой стоимостью 1 800 000 рублей. 

Из договора залога № от 26 сентября 2016 г. следует, что заёмщик Ван О. В. (залогодатель) и кредитор АО «БайкалИнвестБанк» (залогодержатель) заключили договор, по которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика перед залогодержателем по договору потребительского кредита, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю предмет залога в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.2.1). 

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в Приложении №1 к настоящему договору (п.2.5). 

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.5.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика, а также, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога в судебном порядке (п.7.1).

Согласно приложению № к договору залога № от 26 сентября 2016 г., предметом залога по данному договору является полуприцеп 

<

данные изъяты>, с залоговой стоимостью 1 648 500 рублей. 

По договору поручительства № от 26 сентября 2016 г. между ФИО4 и АО «БайкалИнвестБанк», поручитель ознакомлена с условиями потребительского кредита № от 26 сентября 2016 г..

Поручитель безотзывно обязывается нести солидарную с заёмщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (п.2.1).

В случае нарушения заёмщиком какого-либо из обязательств, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме, а поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании (п.2.2). 

Таким образом, судом установлено, что 26 сентября 2016 г. Ван О. В. и АО «БайкалИнвестБанк» согласовали Индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с условиями, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, после чего, Ван О. В. банком был выдан кредит в размере 3 450 240 рублей, для приобретения транспортного средства. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Данному соглашению был присвоен №, и оно было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

С приведенными в соглашении о кредитовании условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Ван О. В. был ознакомлен с момента подписания соглашения о кредитовании. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Обязательства банка по предоставлению Ван О. В. денежных средств были исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства №, выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что условия кредитного договора № от 26 сентября 2016 г. ответчиком Ван О. В. надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 5 июня 2018 г., задолженность Ван О. В. по кредитному договору № от 26 сентября 2016 г. составила 2 095 319 рублей 27 копеек, из которых: 1 728 994 рубля 37 копеек – остаток по основному долгу, 320 465 рублей 28 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 5 835 рублей 95 копеек – задолженность по процентам на основной долг, 23 875 рублей 23 копейки – задолженность по просроченным процентам, 2 027 рублей 03 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 12 744 рубля 18 копеек – пени на сумму просроченного основного долга, 1 377 рублей – пени на сумму процентов, не уплаченных в срок.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Требованием № от 5 июня 2018 г. банк потребовал от заёмщика и поручителя в течение 30 дней с даты предъявления настоящего требования досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и возвратить сумму задолженности по кредиту. Однако ответа на данные требования в адрес истца не последовало. Доказательств обратного ответчик в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований их удовлетворения. 

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 26 сентября 2016 г.. 

Требования кредитора о взыскании суммы задолженности и уплаты неустойки основаны на положениях ст.ст.15, 309, 310, 329, 810, 811 и 819 ГК РФ. 

Поскольку поручитель Ван Е. Л. договором поручительства приняла на себя ответственность за выполнение заёмщиком Ван О. В. условий кредитного договора от 26 сентября 2016 г. в полном объёме, на основании ст.363 ГК РФ, она несёт перед кредитором полную солидарную ответственность вместе с заёмщиком.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ч.1 ст.341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 5 мая 2014 г.) «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные АО «БайкалИнвестБанк» исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.ст.233-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2016 г. и договору поручительства №/З от 26 сентября 2016 г. в размере 2 095 319 (два миллиона девяносто пять тысяч триста девятнадцать) рублей 27 копеек, из которых: 1 728 994 рубля 37 копеек – остаток по основному долгу, 320 465 рублей 28 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 5 835 рублей 95 копеек – задолженность по процентам на основной долг, 23 875 рублей 23 копейки – задолженность по просроченным процентам, 2 027 рублей 03 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 12 744 рубля 18 копеек – пени на сумму просроченного основного долга, 1 377 рублей – пени на сумму процентов, не уплаченных в срок.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» в солидарном порядке проценты за пользование заёмными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 26 сентября 2016 г. - автомобиль 

<

данные изъяты>, и по договору залога № от 26 сентября 2016 г. - полуприцеп 

<

данные изъяты>. 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предметов залога, на которое обращено взыскание в размере залоговой стоимости – автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, - полуприцеп 

<

данные изъяты> в размере 1 648 500 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» в солидарном порядке в размере 9 338 (девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 30 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии этого решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк